Die andere Meinung

[Inaktives Mitglied]

meinung, die subjektive einstellung eines menschen und deren äußerung.
sie ist sehr abhängig von den persönlichen erfahrungen dem persönlichen wissensstand eines menschen.
folglich spielt der kultur-raum, die zeit in der jemand groß geworden ist und lebt eine sehr große rolle.
meinung ist auch immer eine beurteilung, eine wertung und spiegelt eine sichtweise wieder. jede sichtweise ist nur auf grund eines standpunktes zu verstehen, die ein mensch grade hat.

meinungsaustausch bedeutet somit das aufeinandertreffen verschiedener meinungen, das kennen lernen verschiedener sichtweisen.
verblüffung und sogar empörungen sind bei einem solchen austausch unvermeidlich
im besten falle gelingt dem menschen eine neue sichtweise. doch meistens fällt es uns schwer die meinung eines anderen so stehen zu lassen. wir vergleichen unsere ansichten und sind oft darum bemüht die andere meinung zu wiederlegen
wir verteidigen unsere meinung unseren standpunkt. das ist sehr verständlich, denn ansichten sind etwas sehr persönliches und oft auch hart erarbeitet.
doch so persönlich meine meinung auch ist, sie ist nicht stellvertretend für meine person. sie zeigt wie ich denke, was ich weiß und was meine erfahrungen sind, nicht mehr und nicht weniger.
so werden wir alle in einem forum sehr persönlich wenn wir hier unsere meinung äussern und sollten dabei nie die achtung verlieren.
ich kann die meinung eines anderen als dumm empfinden. kann vermuten dass der wissensstand des anderen sehr beschränkt ist, doch über die person kann ich nichts aussagen
ich erlebe das forum auch als eine übung achtvoll und respektvoll miteinander umzugehen. mir gelingt das auch nicht immer, doch ist das ja üben, es dennoch immer wieder zu versuchen.
meinungsfreiheit bedeutet nicht, dass ich jede meinung akzeptieren, unkommentiert stehen lassen muss, dennoch muss ich die person und die tatsache, dass diese nun mal seine eigene meinung hat akzeptieren.
mich würde es freuen wenn wir alle lust hätten da etwas mehr zu üben.
und dann noch etwas sehr wichtiges! der ton macht die musik. klar ist es ehrlich auch seiner wut ausdruck zu geben, wenn eben die andere meinung mich wütend macht. doch hilft da sehr noch mal durchzuatmen, innerlich einige schritte zurück zugehen, denn so dicht vor der tafel ist es oft schwer zu sehen, was alles auf der tafel zu sehen ist. und ja, es geht um höflichkeit, dieser zier von denen manche meinen weiter käme man ohne ihr doch ich finde ja höflichkeit erleichtert den verkehr
in diesem sinne wünsche ich mir hier einen höflicheren meinungsstreit

[Inaktives Mitglied]

@rolfina, was soll dieser fromme Sermon? Nicht zuletzt du bist es doch, der von neutralen Beiträgen sofort auf mangelhafte moralische Festigkeit des Verfassers schließt, ihm persönliche Verfehlungen unterstellt und seinen Rückzug aus diesem Forum betreibt; insbesondere dann, wenn du trotz mehrfacher Rosenpräsente nicht bei ihm landen kannst.

Lächerlich.

[Li****]

Fenris reloaded :P
Ja Finchen, die Meinung der anderen... Sie wird oft schon sehr persönlich genommen, hier im Forum fällt das ja eklatant auf. Warum eigentlich? Schon hast Du wieder mal eine persönlich motivierte Antwort als ersten Beitrag erhalten, man sieht also, dass es hier User gibt, welche nicht in der Lage sind, Objektivität walten zu lassen, aber die brauchen wir bei unserer Meinungsbildung weiter auch gar nicht beachten

[Mi****]

@ Floda

Von der Tatsache abgesehen, dass Dein Beitrag restlos off topic ist: Was soll denn nun dieser völlig unangemessene, hämische Ton ("frommer Sermon" ) und die mehr als gewagte, durch nichts gestützte Behauptung "mangelhafte moralische Festigkeit".?
Sehr schade, dass bei Dir offenbar der notwendige Appell an die Höflichkeit in der Winterluft zerstoben ist. Ganz und gar nicht gehört es ins öffentliche Forum und ist mehr als geschmacklos, irgendwelche PRIVATE Rosenofferten zu erläutern. Du musst noch etliches lernen in punkto Stil und Format.

[Inaktives Mitglied]

genau, das meinte ich fenris, genau das! du stellst vermutungen an übers landen wollen, beziehst dich mit einen satz nur auf das was ich schreibe und ansonsten verlässt du das thema um direkt zur person etwas zu schreiben
du würdest auch sofort wieder eine rose bekommen, wenn ich das gefühl hätte, du wolltest hier das gespräch in gang halten, so musst du wohl noch etwas warten auf die nächste rose
also frommer sermon, nennst du das was ich schreibe, ok, doch als frage formuliert ist es für mich schwierig darauf ein zugehen, denn was mein sermon soll habe ich ja wohl ausreichend erklärt
lieber Floda/Fenris begründe doch bitte mal deine ansicht dass sei frommer sermon. die schwierigkeit ist doch, dass wenn jemand hier eine meinung nicht akzeptiert, dass diesem unterstellt wird er wolle alles mögliche dahinter vermutete anprangern und es gab beiträge von dir von denen war ich sogar begeistert und genau so gab es beiträge von dir die ich erschreckend dumm fand. ich habe das immer ehrlich geäussert. mir geht es hier um meinungen, wenn ich bei jemandem landen will, stell ich das sehr anders an.
auf mangelnde moralische festigkeit habe ich noch aus keinem der hier geposteten beiträge geschlossen. perönliche verfehlungen habe ich auch noch nie jemandem unterstellt.dessen bin ich mir sehr sicher. dass natürlich das wieder rausnehmen von beiträgen und kindische fäkalsprache nicht grade den eindruck moralischer festigkeit macht, da kann ich ja nicht für. ich stolpere über den begriff neutral, was eine anmassung, vielleicht überlegst du dir mal, dass der widerspruch sich meistens auf genau den versuch deine meinung objektiv bzw neutral erscheinen zu lassen bezieht
es gibt nichts subjektiveres als meinung und jeder der versuch von neutralität muss doch fehlschlagen
in dem sinne antworte ich auch dir lieber Silbi, von mir aus braucht hier niemand objektivität walten zu lassen
wir sind hier nicht auf einem gericht, wir sind auch nicht in einer lehrveranstaltung einer uni, wir stellen unsere meinungen vor und plücken unsere meinungen gegenseitig auseinander. dieses auseinanderpflücken ist für mich der große reiz und ich finde es immer schade, wenn dies als persönlicher angriff gewertet wird. mir geht es um meinungsstreit. ich mag das wenn meiner meinung dann wirklich eine andere meinung entgegen gesetzt wird, mir jemand versucht nachzuweisen wo ich falsch liege oder unsinn rede. natürlich lasse ich das dann nicht einfach auf mir sitzen, ich widerspreche dann. und klar wiederholt sich dann viel und es hat etwas von einem kampf. ja! wunderbar ist das. doch bitte immer schön am thema entlang
also, wieso ist das sermon? nimm es wort für wort auseinander was ich gesagt habe,lieber Fenris beweise mir wo ich unsinn rede oder was falsches behaupte. ich bin schon sehr gespannt

[Inaktives Mitglied]

Ein interessantes Thema, zumal ich "Meinungen" und ihre mitunter durchaus zerstörerischen Auswirkungen auch schon von ihrer negativen Seite erlebt habe.

Von Ende der 90er Jahre bis zum Jahre 2004 betrieb und moderierte ich zwei Internetforen, bis wir schließlich die Entscheidung trafen das letzte Forum zu schließen und niemals wieder aufleben zu lassen.
Vielleicht sollte ich dazu sagen, dass es sich bei diesen beiden Foren nicht um Treffpunkte für schwulen Kaffeeklatsch handelte und dass es auch ansonsten gar nicht um homosexuelle Themen ging. Nein, es waren Foren zu bestimmten Produkten und hierbei zu technischen Fragen, Fakten, Modellpolitik, sowie Marken- und Modellhistorie.
In diesen sechs Jahren habe ich viel gelernt über Menschen und ich habe sie alle kennengelernt: Zunächst die feinen, klugen, sympathischen, aufgeschlossenen und dankbaren - später dann die verknöcherten Besserwisser, die notorischen Neinsager, die Prolls und auch die übelsten beiden Sorten aller Forenschreiber schlechthin - die, welche es ganz persönlich nicht ertragen können, dass die von ihnen dargestellte Ansicht schlichtweg falsch ist und anhand von Fakten klar widerlegt wurde (sie trieben mit ihrer Gestörtheit jeden Thread ad absurdum und mußten stets das letzte Wort haben) und die notorischen Relativierer, die selbst den perfektesten, best recherchierten und mit stichhaltigen Fakten hinterlegten Beitrag NIEMALS stehenlassen konnten ohne ihn nahezu zwanghaft relativieren und damit beschädigen und entwerten zu müssen. Realtivieren um des Relativierens willen - als reiner Selbstzweck. Meine Meinung dazu ist, dass es sich bei beiden Sorten vermutlich um sehr einsame und mental kranke Idividuen handelt, zumindest aber um solche mit einem ausgeprägten charakterlichen Defekt.
Interessant (und sehr traurig) dabei war, dass man mit der zunehmenden Verbreitung des Internets, nunmehr sowohl auch in sozial schwächere, als auch in ältere Schichten, beobachten konnte wie die Foren aufgrund dieser Entwicklung zugrunde gingen, bis am Ende nur noch die Möglichkeit bestand die Tür für immer zu schließen.
Lag der Altersdurchschnitt Ende der 90er Jahre noch bei Mitte 20 mit recht hohem Bildungsstand und sozial eher angehobenem Hintergrund, so war der Altersdurchschnitt zur Zeit des Untergangs stark nach oben geklettert, während der Bildungsstand in gleichem Maße gefallen war wie die Herkunft aus dem sozialen Umfeld. Unsere Foren waren an der Verbreitung des Internets in die breite Masse zugrunde gegangen.
"Meinungen" können sehr unterschiedlich sein - aber sie dürfen niemals mit Fakten kollidieren und es ist eine Übeltat Meinungen anderer unbedingt zwanghaft relativieren und damit entwerten zu müssen, während das Relativieren von Fakten zumeist schlicht eine Dummheit ist.
Und wenn ein Forum zum "Kampfplatz" wird, dann hat entweder die Moderation versagt oder die User haben es nicht besser verdient.

[Inaktives Mitglied]

@ Floda wurde hier ja das erste mal richtig rausgemobbt und zur Hölle gewünscht und da haben ja alle, ich inklusive mitgemacht. Rolfi, ich und alle anderen hier sind moralisch nicht so unbescholten ... ich denk mal, das hat jetzt Floda oben gemeint ... mal schön heilig tun und reden und dann unheilig handeln. Ist halt menschlich, aber man darf ja mal daraufhinweisen. Floda spricht ja oft von einer Doppelmoral, zweierlei Mass usw.



Und nochwas:

Ich hab ja dem Floda damals ganz deutlich und explizit den Tod bzw. die Selbsttötung gewünscht bzw. nahegelegt, also mit etwa "gib den Löffel ab, ich wünschs Dir von Herzen".

[Inaktives Mitglied]

Eine solche Entwicklung hin von ausgewählt wenigen und eher differenzierten Beiträgen zu vermehrt allgemeinen und wenig differenzierten Inhalten darin habe ich an verschiedenen Foren und in Mailing-Lists auch beobachtet, ich kann es allerdings nicht an bestimmten Schichten festmachen, da ich nicht überall weiß, aus welchem Hintergrund die Teilnehmer stammen.
Da scheint es großflächig einen Rückgang an tiefreichendem Interesse zu geben, oder die ehemals regen Forengemeinschafter haben sich andere, modernere Gesprächswege erschlossen. Vielleicht hat das auch mit einem Zurückschreiten in die offene Begegnung zu tun, oder damit, dass die seinerzeit jungstrotzenden Geister jetzt alle mit Arbeit zugedeckt sind, keine Zeit mehr für Internetforen haben, und für inhaltlich anspruchsvolle Diskussionen ihre fachübergreifenden Kontakte kennen.

Meinungen kollidieren schon zwangsläufig aus der Natur ihrer Unterschiedlichkeit immer wieder. Sie überstehen manchmal den Fakten, wenn der Eigner die Fakten nicht kennt, oder der Meinung ist, die Fakten wären nicht richtig oder nicht genau beschrieben. Man kann Fakten ignorieren, dann steht eine Meinung auch mal jenseits von ihnen. Manche Auffassung davon, was Fakten sind, ist schließlich auch nur die Meinung von Jemand, ob sich der nun Professor nennen darf oder Brotfresser. Wessen Meinung ist gewichtiger als die eines anderen? Aus welchem Absolutheitsanspruch hergeleitet gewichtiger?
Manche Leute haben mehr als nur eine Meinung oder können sich teils teils hinter mehrere Meinungsdeklarationen stellen, haben keine feste "Einstellung" zu irgend etwas, sondern eher eine Kollektion von Ansichten, an deren Verfestigung oder auch Demontage sie noch arbeiten. Andere versteifen sich lebenslang auf eine einmal übernommene Meinung und verharren darauf wider aller neuen Erkenntnisse. Überhaupt scheinen viele Menschen dieser Zeit die Bildung einer eigenen Meinung eher zu scheuen, und verstecken sich lieber gesellig hinter gemachten Meinungen, übernehmen die von anderen, deren Meinung sie gut finden. Manchmal ist es schon bald ein Verbrechen, wenn man der Meinung einer Menge nicht folgt, und seine eigene Meinung beibehält. Und dann wird man eben auch darauf geprüft, hinterfragt, auseinander genommen. Das ist jetzt eben, was ich so sehe. Mit stark verfestigten Meinungen tue ich mir auch eher schwer, ich versuche sie an dem entlang zu richten, was mir schlüssig erscheint, was sich wiederholbar, überprüfbar oder natürlich, naturadäquat befindlich zeigt.
Schwierigkeiten habe ich meist mit den Meinungen, die das Gegenteil davon repräsentieren, im weiten Sinne unlogisch, unnatürlich wirken. Das sind da eben so die Eckpfeiler, an denen ich längs latsche, und ich halte das Gewicht meiner Ideen, auch wenn ich sie auszuführen versuche, im Großen und Ganzen eher für bedeutungsarm. Die Welt macht das unter sich aus, ob ich nun mitmische oder nicht, es würde nicht auffallen, man ist wie eines von 50 000 Hühnern in einer Legebatterie, ein Ei weniger fällt nicht tragisch ins Gewicht *hehe*

Es gibt nicht nur eine Meinung, es gibt immer auch eine Deinung, sagt Dojano Monder Forrestson, ein transienter Dichter aus Sachsen.

[Inaktives Mitglied]

Einmal davon ausgehend, dass Silberblick nicht Silberblick und Rolfina nicht Rolfina heisst, würde ich es als Moderator als Provokation und Angriff werten, wenn diese beiden User den User Floda als Fenris anreden (mit welchem Grund auch immer - es bleibt eine Provokation, ein Angriff und eine klare Aussage des Kampfeswillens).
Hansmarkus hingegen macht es richtig, ein sehr schöner Beitrag Hansmarkus!

[Inaktives Mitglied]

@Minotaurus, ich schätze die höfliche Zurückhaltung, die deine Beiträge auszeichnet, auch wenn du Kritik übst, und räume ein, dass ich mich glücklich schätzen würde, mein Temperament vergleichbar im Zaum halten zu können. Grundsätzlich bemühe ich mich, zur Sache zu schreiben und dem Zynismus, der mich leider begleitet, nicht auf Schritt und Tritt zum Opfer zu fallen. Jedoch sollten sich nicht diejenigen anheischig machen, hier Höflichkeit und freundliches Abstandnehmen von persönlichen Bemerkungen einzufordern, die ein gerüttelt Maß Schuld daran tragen, dass rauhe Sitten Einzug halten, so wie der nicht Haltet den Dieb! rufen sollte, der sich den Rucksack bereits prall gefüllt hat. Eigene, gefestigte Meinungen, die überdies noch mit einer gewissen Verve vorgetragen werden, sind hier unerwünscht; ich merke das wohl und habe es erst gestern wieder zu spüren bekommen. Du wirst dich ja erinnern, dass ich hier bereits als Kinderverführer verunglimpft und sogar mit der Polizei (!!!) bedroht wurde, ein Schauspiel, an dem u. a. auch @rolfina beteiligt war, der heute nacht anscheinend Kreide gefressen hat. Tatsächlich gilt seine Aufforderung zum guten Benehmen nur denen, die seiner Ansicht sind; alle anderen werden demontiert, für dumm befunden oder schließlich, wenn man ihnen Dummheit nun schlechterdings nicht nachsagen kann, persönlich diffamiert. So sehr ich mich auch an schönen Chorknaben erfreue, so bin ich aber doch keiner, der im Chor singt; ich bestehe auf meiner Solostimme.

[Inaktives Mitglied]

@rolfina, ich habe gar nicht die Absicht, deinen Beitrag auseinanderzunehmen. Als eine Ansammlung von trivialen Wahrheiten ist er ja durchaus stimmig. Ich denke nur, dass da der falsche Mann am falschen Ort war, um ihn einzustellen :-).

[Inaktives Mitglied]

Und nochwas

Es braucht halt sehr viel bis man mit Worten wie Philosophieausbildung, Hitler, "Erscheinung", Röhm, "Ästhetik und Schönheit des Jünglings", Kampfsportler und Lehrer, HarzIV-Empfänger um sich werfen kann. Man braucht da einfach eine gewisse Autorität im Denken und im Wissen damit man nicht gleich in eine Ecke geschmissen wird. Für mich hat Floda hat diese Autorität, also jetzt nachdem ich viele seiner Postings gelesen habe.
Wer den Floda jetzt einfach in eine simple rechte Ecke schmeisst mit entsprechender simplen Gesinnung, hat entweder seine Postings nicht recht gelesen oder verfügt gar nicht über das nötige Wissen, um seine Postings zu verstehen, und seinen Wissensstand und seine Denkfähigkeit zu erkennen.

[Inaktives Mitglied]

@HM: Mich in eine Ecke mit rechten Dumpfbacken zu rücken, dazu bedarf es schon einer guten Portion Dumpfheit. Selbstverständlich leugne ich nicht, dass ich einer Art Riefenstahl-Ästhetik huldige, aber das bedeutet nur für den etwas, der nichts weiß, alles durcheinanderbringt und daher nichts mehr unterscheiden kann. Eine saubere Scheidung von Begriffen ist etwas, das man von mir durchaus lernen kann - wenn man es denn will und sich seine Weltsicht nicht zuvor mit abgehalfterten Moralbegriffen verstellt hat.

[Ha****]

Sorry, ich fasse es gerade nicht was hier abgeht.
Da eröffnet ein User @Rolfina einen Thread mit einem Apell, doch etwas respektvoller miteinander umzugehen, und wird sofort auseinandergenommen, und das ausgerechnet von einem User @Fenris / @Floda, der feige den Schwanz einkneift wenn es ihm zu eng wird, seine Beiträge löscht, und damit die Threads derart verstümmelt, dass die Reaktionen anderer User nicht mehr nachvollziehbar sind. Dazu kommt die absolut respektlose Artund Weise seines Angriffs, die jegliche Achtung vermissen lässt.

Dann folgt nach einer Empfehlung @Silberblicks, die Beiträge des Users @Floda - der nach Bedarf seine Nick's austauscht - doch einfach zu ignorieren, und eine Ermahnung des Users @Minotaurus an @Floda, doch die geschmacklosen persönlichen Angriffe zu unterlassen.

Im Anschluss ein langer "Erfahrungsbericht" von @david4fun, dessen unterschwellige Botschaft eigentlich in etwa lautet: "Junge User Mitte 20 sind gebildet und aus gutem Hause, ältere eher minderbemittelt und aus der Unterschicht"

...Lag der Altersdurchschnitt Ende der 90er Jahre noch bei Mitte 20 mit recht hohem Bildungsstand und sozial eher angehobenem Hintergrund, so war der Altersdurchschnitt zur Zeit des Untergangs stark nach oben geklettert, während der Bildungsstand in gleichem Maße gefallen war wie die Herkunft aus dem sozialen Umfeld...

Dass User @david4fun eine altersfeindliche Einstellung vertritt hat er ja bereits in mehreren Beiträgen eindrucksvoll dargelegt. Er scheint völlig verdrängt zu haben dass die Jahre auch an ihm nicht spurlos vorübergehen und auch er zwangsläufig älter wird.

Darauf folgt ein "angepasster" Beitrag von @HansMarkus, der scheinbar keine eigene Meinung hat und sich jederzeit wie ein Fähnchen im Wind neu ausrichtet, um mit den "Wölfen zu heulen", sagt er doch immerhin auch von sich selbst dass er diesbezüglich "eine Nutte" ist. Folgerichtig endet dieser Beitrag dann auch mit einem anbiedernden, um nicht zu sagen "schleimigen" Eingeständnis.

Schliesslich ein wie üblich langer Beitrag von @InVollerMontur, der mit vielen Worten wenig zu sagen weiss und alles bis in's kleinste aufdröselt und analysiert, wobei am Ende etwas übrig bleibt was ungefär so aussagekräftig ist wie "Das Fundament ist die Basis jeder Grundlage"

Zu guterletzt meldet sich dann nochmal @david4fun zu Wort, der Meister der Provokation, um eben dieses den anderen Usern vorzuwerfen, und nebenbei den "Puderzucker" von @HansMarkus noch einmal ausdrücklich zu loben.

Auf die weiteren darauf folgenden Beiträge möchte ich jetzt garnicht mehr eingehen. Ich finde es unmöglich, wie die sicherlich ernst gemeinten Bemühungen von @Rolfina eine Diskussion ohne persönliche Angriffe führen zu wollen mit Füssen getreten werden.

[Inaktives Mitglied]

Hm... hier sollte man wohlmöglichst und aufgrund der Assoziationen, die dazu gefunden werden, Wagner und auch Arno Breker ablehnen, aber die Ähnlichkeit von Profilbildern und Wölfen als Kraft-Tieren dürfte da wohl eine Synchronizität hervorgerufen haben, so erscheint das zumindest. Kann auch nur eine Meinung sein, man muss sie ja nicht beheulen, noch verschlingen.

Und eine Zusammenfassung von Susi bekommen wir auch...äh...von Hajo. Damit wäre ja wieder alles dabei ;-)

[Inaktives Mitglied]

na, geht doch! jetzt wird das hier ja nun wirklich so etwas wie meinungsaustausch.
ich bitte darum bei dem namen "Fenris" bleiben zu dürfen, er gefällt mir einfach besser.
meine aufforderung zum höflichen umgang gilt allen
meinungen darf ich nach wie vor als dumm empfinden das ist ja nicht unhöflich
@HM ich möchte dich darauf aufmerksam machen, dass viele postings von Fenris/Floda nicht mehr zu lesen sind.
doch strich drunter, wir sind ja jeder zeit in der lage noch einmal neu zu beginnen
klar rutschen auch hier wieder so einige beiträge in die beurteilungen von personen ab, doch hoffe ich da mal auf lernfähigkeit
üben, üben, üben jungs

[Inaktives Mitglied]

Ich muss jetzt doch zu bedenken geben, dass eben dieses Wilde und Ungehobelte an @ Fenris/Floda mich recht scharf macht. Also er ist ja ein wildes Tier, ein Wolf ... also wie soll das hier gehen, alle schön brav und höflich sein, aber ich wünsch mir einen Wolf, der richtig zubeissen kann ... und die kleine Nutte mal windelweich prügelt, also wenns mal wirklich nötig ist, kicher.

[Inaktives Mitglied]

@HM möchtest du dich hier an der diskussion beteiligen? oder nur mitteilen wär dich scharf macht?
von brav war nirgends die rede, mann kann sich ja auch lächelnd die zähne zeigen :P

[Inaktives Mitglied]

von @rolfina: doch so persönlich meine meinung auch ist, sie ist nicht stellvertretend für meine person

Nun, dieser Aussage kann ich schon mal ganz und gar nicht zustimmen: Ist doch gerade die eigene Meinung ein ganz wesentlicher Bestandteil meiner Persönlichkeit, also sprich: meiner Person. Wenn ich meine ehrliche Meinung äußere, dann liefere ich damit ein Abbild meiner Person. So gesehen kann ich nur sagen, dass deine Aussage @rolfina falsch ist.

Was ich hingegen nur unterschreiben kann, ist deine Forderung nach mehr Höflichkeit im Umgang miteinander. Die hohe Kunst des Schreibens, und sei es eben "nur" in einem Forum wie dem unserigen, ist es die ganz, ganz subjektive Meinung in einer möglichst wertfreien, objektiven Art und Weise zum Ausdruck zu bringen. Da mag es oftmals sehr hilfreich sein, "einige Schritte von der Tafel zurück zu treten, um alles lesen zu können, was auf der Tafel steht". Das ist genau das, was ich auch schon paar mal empfohlen habe: Gerade wenn mal ein User sich nicht objektiv ausdrücken konnte, sondern einen anderen persönlich angegriffen hat, den Beitrag nochmals in aller Ruhe zu lesen, ihn einige Stunden oder erst am Tag darauf erst zu erwidern, damit fährt man i. d. R. besser. Und das gilt dann für den gesamten Verlauf, denn es macht keinen Spaß eine Anfeindung nach der anderen zu lesen, die im Minutentakt geschrieben wurden.
Ich weiß nicht, ob man es lernen kann, seine Meinungen in objektiver und höflicher Weise abzufassen. Schließlich sind viele Menschen sehr engstirnig, was ihre Ansichten anbelangt. Zumindest kann man ja den Wunsch äußern, dass jeder von uns dies übt. Und wenn wir dann auch noch alle begreifen, dass es zu ein und dem selben Thema ganz unterschiedliche Meinungen gibt, dann sind wir auf dem rechten Weg. (@Hajo: Ja klar, es gibt auch schon Leute, die dies begriffen haben - klingt aber theatralischer so )

Im übrigen finde ich persönlich es ein wenig vermessen, wenn man Beiträge/Meinungen von anderen Usern als dumm bezeichnet. Es gibt keine dummen Meinungen, sondern nur unterschiedliche.

[Inaktives Mitglied]

Also höflich ist mir zu viel, oder zu wenig. Ich brauch was wildes, was das toben und ausrasten kann ... ja, wie ist da jetzt eine höfliche und von gegenseitigem Respekt geprägte diskussion möglich? ... ich denk mal, etwas in mir möchte das gar nicht.

[Inaktives Mitglied]

Lieber @Hansmarkus: Ich finde ja, Höflichkeit hat eben ganz viel mit Respekt zu tun. Wen ich nicht respektiere, zu dem kann ich auch sehr leicht unhöflich sein. Doch möchte im Grunde nicht jeder Mensch respektiert werden??? Also ich schon. Wenn du darauf keinen Wert legst, stellst du dir ein ziemliches Armutszeugnis aus.

[Inaktives Mitglied]

Nein, ich möchte eigentlich nicht so respektiert werden, spielt für mich keine grosse Rolle. Ich möchte vor allem einen anderen Mann respektieren, das ist für mich das allerwichtigste.

[Inaktives Mitglied]

jetzt wirds vielleicht spitzfindig lieber @MueMue doch ich sehe das mit der meinung so. mit meiner persönlichen meinung, offenbare ich einblicke in meine person, doch das denkvermögen ist nicht täglich das gleiche, ich ändere auch meine meinung weil ja grade im austausch sich auch mein wissensstand verändert. also dass ich etwas rechthaberisch bin,klar, das hat wohl jeder hier schon gemerkt, doch wie ich auch noch bin oder sein kann, kriegt keiner nur durch das schriftliche hier mit. was ich meine, mir kann schon eine meinung dumm vorkommen(zu kurz gedacht/zu wenige überlegungen mit ein bezogen) doch halte ich dann ja noch nicht die person für dumm. da ist doch ein unterschied zwischen meinung und person.
ja@HM da sind die geschmäcker verschieden, die einen mögen es besonnen und ruhig, ich persönlich habe auch nichts dagegen wenns was wilder zu geht, solange eben beleidigungen weg bleiben, eben nicht die person angegriffen wird (ansonsten lebe wild und gefährlich )
dass es mal im eifer auch zu fälschlichen unterstellungen kommen kann, lässt sich immer korrigieren, solange eben gesprächsbereitschaft da ist

[Inaktives Mitglied]

@rolfina: Nun gut, nach deinen Ausführungen kann ich dir durchaus zustimmen, dass eine Person aus mehr als nur Meinungen und Ansichten besteht. Daran gibt es keinerlei Zweifel. Du bist auch nicht jeden Tag in der gleichen geistigen und körperlichen Verfassung. Im Laufe der Zeit ändert man auch seine Meinung, auch da hast du völlig recht. Das sehe ich ein. Tatsache bleibt aber nun mal, dass du mit jeder Meinungsäußerung den augenblicklichen Teil deiner Persönlichkeit kund tust. Und hier setze ich an: Für mich ist Persönlichkeit = Person. Das mag der Grund sein, warum wir unterschiedlicher Auffassung sind. Vielleicht darf ich diese Begrifflichkeiten nicht gleichsetzen? Aber in meiner Vorstellungswelt bin ich eine Persönlichkeit, ich bin eine Person, beides ist für mich äquivalent.

[Inaktives Mitglied]

ja klar, lieber MueMue, war jetzt wirklich nur eine feinheit. ich kann eben nicht jede meinung akzeptieren, wir hatten das mit der geschlagenen frau, du erinnerst dich? doch die person, die dann eben aus meiner sicht so einen schwachsinn schreibt, akzeptiere ich und vor allem respektiere ich sie doch nach wie vor und halte sie nicht für schwachsinnig
denn grade daurch, dass ich den schreiber auf seine fatale äusserung hinweise zolle ich ihm respekt, gehe ich davon aus, dass ihn meine worte erreichen