Das Schweigen im Walde des Forums

[Inaktives Mitglied]

Was ist hier eigentlich los? Vierzehn Tage ohne eine Provokation im Forum ! Alles schläft, einsam wacht...keiner. Welche Triumphe gäbe es doch zu bejubeln ! In den USA wird die Homo-Ehe der altmodischen Mann-Weib-Ehe gleichgestellt, der alte US- Agent Ban Ki-moon fordert freie Entfaltung der Schwulen in Russland, die aufständischen Unterleiber der Pussys streben in die große Politik, und die Schüler in Baden-Württemberg werden bald sachkundig in die Feinheiten der lesbischen Liebe eingeführt, wodurch sich ihr Freiheitsradius enorm erweitert. Wenn wir Glück haben , passiert noch irgend etwas in Sotschi , das dem verhassten Putin hoffentlich die Ernte verhagelt. Der große Freiheitsphilosoph Levy tritt mit Schal und Boa auf, um in der Ukraine den gleichen politischen Glückszustand zu erzeugen wie im kaputten Libyen. Erschalle laut, Triumphgesang! Überall weicht die Düsternis des Mittelalters dem Licht der Aufklärung .
Warum jauchzt Gay.de nicht mit? Wo bleibt entsühnter Jubel? Die Einsicht, dass alle diese Eteignisse wohl gar nicht so begrüßenswert sind, hat sich hier doch gewiss nicht verbreitet??

[Li****]

Ich habe keine Ahnung, was Du meinst. Im Forum für Kontakte und Dates steppt der Bär und im Gruppenbereich unter Sex, Erotik und Fetisch ist die Hölle los. Schau doch mal da rein.

[Jaund]

Auf die zynischen Anmerkungen von Nuwas mag ich nicht näher eingehen. Die Antwort von Silberblick ist hingegen viel tiefgründiger:

Ich habe keine Ahnung, was Du meinst. Im Forum für Kontakte und Dates steppt der Bär und im Gruppenbereich unter Sex, Erotik und Fetisch ist die Hölle los. Schau doch mal da rein.

Der Leser steht hier vor der Entscheidung, ob diese Äußerung von Silberblick nun in hohem Maße homophob ist, ob sie ebenfalls bloß ärgerlicher Zynismus sein soll - oder ob sie einfach nur die simple Wahrheit ist.
Sollte letzteres der Fall sein, dann erweitert sich die Fragestellung dahingehend, ob dies vielleicht ein zumindest ansatzweise repräsentativer Spiegel schwuler Lebensweise ist. Und wenn ja, ist es dann ein Spiegel der Lebensweise schwuler, queerer oder, pauschal über den Kamm geschert, aller grundsätzlich homosexuell empfindener Menschen? Wirft man einen kurzen Blick auf die üblichen Nicknames auch neuerer User, dann fällt auf, dass Namen wie "Bla**geilXX", "Fi**stuteXX", "Ana*pu**yXX" "PassiveStrumpfhoseXX" etc. tatsächlich eine Mehrheit darstellen. Ist es vielleicht das, was andere Kulturen mit so viel Herzblut gegen uns homosexuell empfindende Menschen aufbringt? Ist es diese Lebensweise und diese Außenwirkung?

"XX" steht dabei oben als Platzhalter für eine politisch korrekte und gesellschaftlich erwünschte Altersangabe idealerweise über 30. Dass auch die Mehrheit der Bevölkerung in Deutschland klar homophob eingestellt ist, auch wenn sie dies, wenn darauf angesprochen, im Sinne der gerade aktuellen political correctness öffentlich mit allem Nachdruck dementiert, ist sicherlich ein offenes Geheimnis. Öffentlich wurden Schwule in ihrer Negativrolle inzwischen von den (tatsächlichen oder angeblichen) soganannten "Pädophilen" abgelöst, die es nunmehr statt der Schwulen auf dem Scheiterhaufen zu verbrennen gilt. Im Rahmen der immer mehr auf die Frau als Mittelpunkt der Entscheidung und der Macht ausgerichteten Gesellschaft ist dies allerdings ein absolut logisches Phänomen. Der natürliche Verbündete der Frau ist der Schwule, ihr natürlicher Feind selbstverständlich jeder der die Jugend vorzieht. Um auf einen unbequemen Menschen eine Hexenjagd anstiften zu können, musste man im Kaiserreich nur behaupten er wäre Sozialist oder schwul, später waren es jüdische Vorfahren oder Homosexualität, dann angebliche Nähe zum Kommunismus oder Homosexualität und heute ist es in Deutschland eben (wieder) die Kritik am freundschaftlichen und beschützenden Umgang staatlicher Organe mit nationalsozialistischen Vereinigungen - und der angebliche Besitz von Abbildungen wenig- oder unbekleideter Jungen, die das 18. Lebensjahr noch nicht vollendet haben (das ist neu und hat das pauschale Schwulsein als Grund für die gesellschaftlich gestützte Maßnahme des Verbrennens auf dem Scheiterhaufen im Zuge einer Gesellschaft unter der Macht der Frau einfach abgelöst).

[Li****]

Es ist ganz einfach nur der Grund, weshalb sich die meisten User anmelden.
Eine handvoll davon interessiert sich dann eben auch noch für andere Themen.
Der Thread hat eigentlich nichts mit Kultur und Politik zu tun. Hier passt er besser rein.

[Inaktives Mitglied]

@Nuwas--bei der Aufzählung der zu bejubelnden Triumphe hast du die liebe Alice Schwarzer vergessen---das tüchtige Mädchen,das die mit ihrer " Emma " verdienten Millionen in der Schweiz gebunkert hat. Die Steuern dafür geschlabbert,ihren historischen Turm in Köln mit Steuermitteln unterhält---und wie ein gerechtigkeits Engel über die Nation wacht und die bösen Buben zurecht weist.

[Inaktives Mitglied]

Wohin "mein" Thread verschoben wird, ist mir gleichgültig. Meine Absicht war es, im "Allgemeinen Forum" wieder etwas in Bewegung zu bringen. Daran, dass in anderen Foren "der Bär steppt" , habe ich nicht gedacht, ich halte es aber auch für keinen rechten Ersatz. Über die Nicknamen dort habe ich in der Vergangenheit mich gelegentlich aufgeregt. Mag jeder aber tun, was er will.
@Fellatio Über Frau Schwarzer denke ich wie du. Anders als @Jaund vermutet, sehe ich mich nicht als natürlichen Verbündeten der "Frau" und nehme daher nur wenig Anteil am Siegeslauf der lesbischen Sache.- Lachhaft ist Alices Begründung dafür, dass sie ihr Geld in die Schweiz verfrachtet hat : Sie wollte einer möglichen Lesbenverfolgung in Deutschland zuvorkommen. In Zeiten der politischen Korrektheit schwimmt solches Gerede vorne mit im Strom.--
@ Jaunds Beitrag enthält fein Beobachtetes und , wie ich meine, auch Abwegiges.Man muss ihm zustimmen, wenn er auf die weiterhin bestehende schwulenfeindliche Einstellung der Gesellschaft verweist. Diese mag man zum Teil mit unserer oft sehr unglücklichen Selbstdarstellung entschuldigen. Man darf sich auch nicht von der Scheintoleranz der "veröffentlichten "Meinung täuschen lassen. Hier wie auch in bezug auf viele andere Dinge vermittelt sie ein Zerrbild der Wirklichkeit.
Vor allem aber muss man @Jaunds These zustimmen, dass heutzutage die Frau "als Mittelpunkt der Entscheidung und der Macht" erscheint.Nur ein winziges Detail : Während man jedem Jungen und Mann augenverdrehend beibringt, dass es das schlimmste Verbrechen sei, eine Frau zu schlagen, erleben wir die Frauen in Werbung und Serien ständig dabei, wie sie ungeniert Männer ohrfeigen, sie demütigen und ihre Qualitäten hämisch beurteilen.-
Zwei Behauptungen @Jaunds scheinen mir abwegig :Man muss schon die Wirklichkeit im Konvexspiegel betrachten, um zu der Auffassung zu gelangen, es fänden in Deutschland Hexenjagden auf Menschen statt, die den "beschützenden Umgang staatlicher Organe" mit "nationalsozialistischen" Vereinigungen kritisieren. Dafür findet sich kein Anhaltspunkt.
@Jaunds Hinweis auf die Bewertung der Pädophilen scheint mir interessengeleitet, wie er es ja auch nie verleugnet hat, Ich möchte mich zu den Päderasten aus einem bestimmten Grund mit keinem Wort äußern.Sie sind aber gewiss nicht die einzigen Schwulen, die den Triumph der Frauen mit Skepsis sehen.

[Inaktives Mitglied]

Ich finde wir sollten überhaupt nicht Schwule & Pädophile in einem Atemzug nennen & uns da deutlich abgrentzen. Ich will doch keinen unreifen Jungen sondern einen echten Mann, der sich sexuell selbstbestimmen kann. Was sind das für Typen die auf unreife Knaben stehen, echte Schwule jedenfalls nicht, sondern Männer die nie erwachsen geworden sind. Wofür hat denn sonst die Schwulenbewegung all die Jahre gekämpft, natürlich um die Liebe zwischen erwachsenen Männern die wissen was sie wollen endlich als eine Liebe durchzusetzen die der Liebe zwischen erwachsenen Männern & Frauen gleichwertig ist. Beide Partner müssen gleichberechtigt & gleichwertig sein. Bei Verhältnissen zwischen Männern & Jugendlichen oder vielleicht sogar Kindern kann das nie der Fall sein, das sind doch immer Abhängigkeitsverhältnisse. Schwulsein ist inzwischen normal, aber Pädophilie ist krank & gehörrt behandelt. Viele Pädophile wollen ja auch terapiert werden. Also ich finde, pädophile Interessen gehören nicht in ein schwules Forum.

@Nuwas & @Jaund haben insofern recht dass die Macht der Frauen immer mehr wächst. Aber das kann uns doch nur recht sein, weil Frauen nämlich Schwule mehr respektieren als Männer. Schwulenfeindlich sind immer nur die Männer.

[Jaund]

Während man jedem Jungen und Mann augenverdrehend beibringt, dass es das schlimmste Verbrechen sei, eine Frau zu schlagen, erleben wir die Frauen in Werbung und Serien ständig dabei, wie sie ungeniert Männer ohrfeigen, sie demütigen und ihre Qualitäten hämisch beurteilen

In der Tat - die politisch korrekte "Quoten-Ramba" (vs. Rambo) hat in ihrer aufdringlichen Präsenz in den meinungsbildenden Medien ein kaum noch zu ertragendes Maß erreicht. In einem Rechtsstaat spiegeln die freien Medien üblicherweise die Meinung der Gesellschaft wider, in einem Unrechtssystem sollen die Medien hingegen im Schulterschluss mit den Machthabern zur Meinungsbildung beitragen - ein ganz erheblicher Unterschied, der insbesondere den westlichen vom östlichen Kulturkreis unterscheidet. Mit dem seit 1990 augescheinlichen sukzessiven erfolgenden Beitritt Westdeutschlands zu diesem eher östlichen Kulturkreis hat sich in der westdeutschen Medienwelt daher auch einiges entsprechend verändert. Zurück zum Feminismus: Während ich in jungen Jahren ein echter kleiner Gentleman war, ist im Zuge der ausdrücklich gewünschten absoluten Gleichberechtigung der Grundsatz "Ladies first" heute kein Thema mehr für mich. Allerdings weigere ich mich mit allem Nachdruck unaufhörlich etwa von "Bürgerinnen und Bürgern", "Kundinnen und Kunden", "Tischinnen und Tischen", "Stühlinnen und Stühlen", "Hündinnen und Hunden" oder "Idiotinnen und Idioten" zu sprechen ...

Man muss schon die Wirklichkeit im Konvexspiegel betrachten, um zu der Auffassung zu gelangen, es fänden in Deutschland Hexenjagden auf Menschen statt, die den "beschützenden Umgang staatlicher Organe" mit "nationalsozialistischen" Vereinigungen kritisieren. Dafür findet sich kein Anhaltspunkt.

Dass Du diese nicht finden kannst ist sicherlich kaum verwunderlich.

@Jaunds Hinweis auf die Bewertung der Pädophilen scheint mir interessengeleitet, wie er es ja auch nie verleugnet hat, Ich möchte mich zu den Pädophilen aus einem bestimmten Grund mit keinem Wort äußern.Sie sind aber gewiss nicht die einzigen Schwulen, die den Triumph der Frauen mit Skepsis sehen.

Solltest Du hiermit zum Ausdruck bringen wollen, dass ich selbst pädophile Neigungen habe oder entsprechendes jemals geäußert hätte, so muss ich dies ganz klar dementieren. Dass ich ein Faible für Jungs in der Adoleszenz habe, aus der ich in der Tat kein Geheimnis mache, ist jedoch in keiner Weise mit Pädophilie gleichzusetzen. Wenn Du dir mal die Mühe machst etwa z. B. die Wikipedia zu bemühen, dann wirst Du dort u. a. die für europäische Verhältnisse zutreffende Definition finden:

In Mitteleuropa versteht man unter der Adoleszenzphase – je nach Entwicklungsstadium – meist den Zeitraum zwischen 16 und 24 Jahren

Und das trifft es auch ziemlich genau. Es wird dir also nicht gelingen hier etwa einen relevanten Anfangsverdacht konstruieren zu können um auch mich selbst auf dem Scheiterhaufen loszuwerden. Tatsächlich tendiere ich allerdings durchaus dazu Verfolgten Menschen beizustehen - sofern sie denn den Beistand verdient haben und etwa zu unrecht verfolgt oder gar vorverurteilt werden. Das war auch im Falle von Bundespräsident Wulff so, wenn Du dich mal eben zu erinnern bemühst. In diesem Falle (Wulff) waren wir ausnahmsweise auf der gleichen Seite - ansonsten sind wir das in der Regel jedoch meistens nicht, was sicherlich an deiner rechtslastigen, Deutschland, Russland und den Vatikan verherrlichenden, Grundeinstellung liegt. Dass ich im Gegensatz zu dir eine klare westlich liberale Grundeinstellung habe und die Gemeinschaft als Einrichtung betrachte, die einzig dem Wohle des Einzelnen (dem Bürger) zu dienen hat (vs. der faschistischen Grundeinstellung, dass die Gemeinschaft das höchste Gut sei und der Einzelne für den Mehrwert der Gemeinschaft als solcher zurückzustecken habe), daraus mache ich auch kein Geheimnis. Jede Gemeinschaft, die dem Einzelnen mehr Nach- als Vorteile bringt, hat ihre Daseinsberechtigung verloren und ist bloß noch ein wasserköpfiger Selbstläufer.

[Inaktives Mitglied]

Na ja, da kommt ja endlich wieder etwas Leben in die Bude.
@Jaund Ich will dir nichts unterstellen, kenne auch den Unterschied von "Pädophilie" und Päderastie, ohne dazu bei Wikipedia und Minotaurus in die Lehre gegangen zu sein. Am wenigsten möchte ich dich zum Scheiterhaufen schleppen. Dann eher schon , wie in einer schönen Adenauer-Anekdote, dich zu Tode kitzeln. -Ich bin allerdings nicht mit Winkler auf dem Weg in den "Westen".Du wirst damit leben können. Über das Verhältnis von Individuum und Kollektiv werden wir hier nicht mit Gewinn streiten.
@ Mönchsnutte Wie oben gesagt, sind mir die Unterschiede vertraut , und ich sehe ja, wie leicht man in denRuf kommt, einen "relevanten Anfangsverdacht" konstruieren zu wollen.(Dabei war mir nur ein Beitrag von @Hajo im Gedächtnis, gegen den @Jaund damals nicht protestiert hat.) Ich erlaube mir nur zu wiederholen, was ich in früheren Beiträgen oft gesagt habe:: Wir sollten nicht , da wir doch selbst der Diskriminierung kaum entronnen sind,jetzt an der Spitze der Moralapostel marschieren. Die Liebe täuscht sich bisweilen im Alter, und da gibt es fließende Übergänge.In der Einsamkeit entstehen manche Schwangerengelüste.
Die Frau versteht den Schwulen besser? Die Möglichkeien gedeihlicher Zusammenarbeit kamen in diesem Forum auch schon zur Sprache (z.B. Schminktipps, Ratschläge beim Kochen). Am Ende zieht das Weib aber leider den Macho vor, wenn es sich auch gerne beim schwulen "Freund" ausweint oder den ihn als eunuchenhaften Ratgeber schätzt.

[Inaktives Mitglied]

@Nuwas, ja aber das passt doch! Schwule haben oft eine beste Freundin, meistens eine Dicke, die keinen abkriegt. Ich auch. Wir kochen & shoppen zusammen, geben uns gegenseitig Modetipps & haben jede Woche unseren Serienabend, den wir uns nicht nehmen lassen. Da Schwule immer mehr oder weniger einsam sind, ist die Freundin, die auch einsam ist, oft der einzige Trost. Sie nimmt mich in den Arm & will doch nichts von mir, das ist doch sehr schön. Da ist es selbstverständlich, dass ich in schweren Stunden auch für sie da bin. Frauenfeindliche Schwule kann ich nicht verstehen.

[Ha****]

Dann brech ich auch mal das "Schweigen" ^^
"Frauenfeindliche Schwule kann ich nicht verstehen."
An der Stelle möchte ich mal einhaken, denn so einfach pauschal würde ich das so nicht unterschreiben.
Mit der "Frauenfeindlichkeit" ist das nämlich nicht ganz so einfach.

Ich habe selbst eine weibliche "beste Freundin", eine ganz wundervolle, liebenswerte Person, und die ist nicht dick. Ganz im Gegenteil. Diese Frau ist für ihr Alter unglaublich attraktiv, hat ein sanftmütiges, freundliches Wesen und ist ganz sicher weit davon entfernt "keinen abzukriegen".
Ich mag sie sehr, also bin ich nicht frauenfeindlich

Trotzdem gibt es Frauen, die für mich das absolute "Feindbild" darstellen. Das sind vor allem jene, die - teils aufgrund mangelnder Intelligenz oder Bildung - glauben mit ihren weiblichen Reizen (welche an mir völlig wirkungslos abgleiten) nahezu alles erreichen zu können. Um das mal deutlich zu machen was ich damit meine möchte ich als Beispiel nur mal zwei anführen: Kader Loth und Daniela Katzenberger. Solche völlig "overstylten" Wesen sind aber im Grunde auch keine richtigen Frauen für mich, eher Karikaturen ihrer selbst, oder sind das etwa doch "Frauen" ???
Dann bin ich wohl doch frauenfeindlich :P

[Inaktives Mitglied]

Mit großer Befriedigung nehme ich zur Kenntnis, dass @Jaunds oben zage geäußerter Verdacht, in Deutschland würden Menschen , die den beschützenden Umgang staatlicher Organe mit Leuten aus dem nationalsozialistischen Untergrund kritisieren,auf den Scheiterhaufen geschleppt, sich im Falle des Ausschussvorsitzenden Edathy nicht bewahrheitet hat.Vielmehr dürfen wir die rührende Fürsorge konstatieren, mit der auch politische Gegner Edathy Warnungen zukommen ließen, auf dass er Computer und Festplatten rechtzeitig entfernen konnte. Es verbreitet sich eine Stimmung, in der man es bedauert, dass Gesetze, gegen die Edelmenschen wie Edathy möglicherweise verstoßen haben, überhaupt erlassen worden sind. Die veröffentlichte Meinung hält es ja auch für selbstverständlich, dass ein CSU-Minister zurücktreten muss, Gabriel und Oppermann aber unbehelligt bleiben.
Man wagt sich gar nicht vorzustellen, was in Deutschland los wäre, wenn konservativen oder rechten Politikern der Besitz solch feiner Bilder nachgewiesen worden wäre.Die Begriffswelten von "Glaube", "Recht" und "Nation" wären ins Wanken gekommen.
Wir als Schwule können allerdings dankbar sein, dass nun nicht wieder einer von uns mit dem Gebrauch von Kinderpornographie in Zusammenhang gebracht wird. Viele unserer "Mitmenschen" verdächtigen uns eh in dieser Hinsicht.

[Inaktives Mitglied]

@Lieber Nuwas--ein wenig mehr sachlichkeit und weniger häme ständen dir gut an im fall sebastian edathy.Deine äußerung,was los wäre " wenn konservative oder rechte politiker der besitz solch feiner bilder nachgewiesen wäre "Erstens hatten wir solche fälle schon bei dir nahestehenden kreisen und zweitens ist bei edathy noch nichts nachgewiesen.Noch vor rücktritt von friedrichs hatte die staatsanwaltschaft hannover bestätigt,das gesuchte material befinde sich im grenzbereich dessen,was vom gesetz her als kinderpornografie gilt.Denn rechtliche grauzonen gibt es viele.Schon wer einschlägige begriffe beispielsweise in suchmaschinen eingibt oder ein bild auf seinen rechner aufruft,macht sich strafbar,paragraf 184 b des strafgesetzbuches stellt fest.als kinderpornografie gelten bilder sexueller handlungen von,an oder vor kindern unter 14 jahren.Genauer bedeutet das: auf den bildern oder videomaterial müssen explizit sexuelle handlungen vorliegen.Das heißt,ich muß erkennen können,dass geschlechtsverkehr stattfindet oder dass dort zumindest handlungen im nahen bereich der genitalien stattfinden.Der "Posingbereich ist eine grauzone bei der einordnung von kinderpornographischen material-Einfache nacktheit oder einfach eine heimliche abbildung des kindes sind nicht strafbar.Handelt es sich allerdingss um darstellungen,die insbesondere das gesäß hervorheben oder auf denen eine gespreizte scham zu sehen ist ,spricht man schon von ein anfangsverdacht.Nur wenn belastendes material gefunden wird,gibt es ein verfahren.
Monika Frommel,emeritierte Professorin für strafrecht bezeichnete das vorgehen der Staatsanwaltschaft im fall des ex-bundestagsabgeordneten sebastian edathi hinegen im deutschlandfunk " verfassungswidrig und rechtswidrig."Es sei nicht nur legal,fotos welcher art auch immer von unbekleideten kindern zu bestellen oder zu haben,sondern es sei eine grundrechtsausübung
Bei edathy steht mit äußerungen dieses verdachtes fest--er ist erledigt,beruflich und privat.Das sagt mehr über die gesellschaft als den beschuldigten,meint marcel fürstenau.

[Inaktives Mitglied]

Lieber @Fellatio Ich habe in der Tat ein Problem mit deinen "Antworten". Du gehst nämlich gar nicht auf meine Sätze ein. Wenn du meine These, mit einem Politiker konservativer Richtung würde man ganz anders umgehen in einem solchen Fall, widerlegen willst, dann nenn ein Beispiel. Ich kann mir nicht vorstellen, dass der politische Gegner und die eigene Parteiführung so "solidarisch" mit einem Delinquenten verfahren würden.
Herr Edathy war sich sehr bewusst, dass er bei der Bestellung des Materials weit außerhalb der Legalität sich bewegte, und ist deshalb konspirativ vorgegangen. In Zeiten von NSA ist es gruselig, sich vorzustellen, dass Politiker, die sich so erpressbar machen, für uns agieren.
Ich behaupte, dass ich weit "liberaler" bin als mancher hier. Ich möchte allen die Freiheit lassen, sich das anzusehen, was sie mögen. Leider kommen solche Filme und Bilder aber nur auf einem Wege zustande, der die Rechte der Kinder entschieden verletzt und ihnen schadet. Ich möchte nicht, dass ein Politiker an wichtiger Stelle agiert, der die Befriedigung seiner Geilheit solchen Überlegungen vorzieht. Wir können Gott danken, dass in allen politischen Lagern offenbar diese Einschätzung noch vorherrscht.
Ich meine, dass das nicht gegen unsere Gesellschaft spricht. Abwegig bei vorliegender Rechtslage ist dagegen die Meinung deiner Professorin, ein absolutes Minderheitsvotum.Ihr Arbeitsschwerpunkt ist die Kriminologie aus feministischer Perspektive. Da die Frau ja immer der beste Freund des Schwulen ist, gebührt ihr aber offenbar hier ein besonders intensives Gehör.

[Mi****]

So, lieber @Nuwas, nun wischen Sie sich bitte wieder einmal den Schaum des moralisch entrüsteten Eiferers vom Mund ab. Denn fleckenlos ist nun wahrlich keine Politikerweste, gleichgültig welches Parteiemblem daran steckt. In der Causa Edathy - sofern von Causa überhaupt die Rede sein kann - hat sich bislang niemand mit Ruhm bekleckert. Weder der menschlich anständige, aber politisch dumme Exminister Friedrich, die sozialdemokratischen Klatschbasen, der ebenso geschwätzige BKA-Präsident, die voreiligen und vorurteilsbehaftet lüsternen Medien, noch geschweige denn eine lendenlahme Justiz, die wichtige Papiere für den Bundestagspräsidenten der transusigen Post anvertraut und ansonsten irgendwas von "kriminalistischer Erfahrung" dort schwafelt, wo ihr die handfesten Beweise schlichtweg fehlen. Und nein - das vielfach wiederholte Gerücht von angeblich zerstörten Festplatten stimmt einfach nicht, wie die Staatsanwaltschaft Hannover einräumen musste, denn dergleichen wurde in Edathys Räumen nicht entdeckt.

Und nun barmt ein riesiges Kommentatorengeschwader in den Leserbriefspalten von ZEIT, FAZ, SZ, Welt, TAZ, Stern, Spiegel etc., dass die Genitalien und Gesäße nackter Kinder und Jugendlicher besonders "aufreizend" zur Schau gestellt würden und dies ja verdammenswert "pervers" sei. Sogar der Strafrechtsparagraph wurde eigens vor einigen Jahren verändert, damit in Zeiten härtester, frei herunterladbarer Pornos und hemmungsloser NSA-Schnüffelei dem auch zufälligen Betrachter juveniler Nacktheit der Prozess gemacht werden kann. Gewiss - es gab und gibt Kinderpornographie der abscheulichsten Sorte. Im Verhältnis aber zu elterlicher Gewalt an Kindern (man sehe sich mal allein die Zahlen von BKA und den 16 Landeskriminalämtern in Deutschland an) oder gar der fast zwei Millionen Kinder, die unter der Armutsgrenze allein in Deutschland leben müssen, hat die tatsächliche Kinderpornographie einen verschwindend geringen Anteil.

Aber wo bleibt denn der mehr als berechtigte Aufschrei dieser angeblich so sehr um die Kinder besorgten Berufsentrüster, dieser verlogenen Sturmtruppe der widerlichen Doppelmoral? Da halten sie die feige Schnauze, wenn im Nachbarhaus die Kinder verprügelt werden, mit blauen Flecken übersät in Kindergärten und Schulen kommen, Zigarettenbrandflecken die Haut zieren, Arm- und Beinbrüche vom angeblichen Stoßen an Tischkanten herrühren. Wo sind denn die Aufstände wutschäumender Leserbriefschreiber, wenn Richter und Jugendämter gepeinigte Kinder wieder zu ihren drogenabhängigen und/oder gewalttätigen Eltern zurückschicken? Doch da rührt sich nichts bei diesem erbärmlichen Gesocks, das "Kinderpornographie" brüllt und gleich danach Billigklamotten kauft, die aus millionenfacher Kinderarbeit stammen. "Wir haben doch auch was für hungernde Kinder in Afrika bei der letzten Fernsehgala gespendet", verteidigt sich das scheinheilige, ehrlose Gesindel, das sich jetzt über Edathys vermutete Nacktbilder erregt, sonst aber Flatratesex, Swingerclubs, Hassparolen von Rappern und das Nuttenoutfit der meisten Popsängerinnen für "cool" halten. Verkorkster geht's wohl kaum mehr.

Gewundert werden darf sich über diese Form einer schizophrenen Weltbetrachtung schon, vor allem, wenn sie bei halbwegs noch gebildeten Leuten auftritt. Erinnern wir uns also doch einmal: Seit der Steinzeit frönten Künstler der zweifelhaften Sitte, der brünstigen Gafflust des Publikums die entsprechende Augennahrung zu verschaffen: Betonte Vulvae, riesige Phalloi und - moralischer Abgrund! - zigtausende fröhlich bezipftelter Knäblein im Weihrauchdunst der Kirchen, diesen abscheulichen Tempeln der Kinderpornographie. Aber: Zum Gespött als „Braghettone“, als Unterhosenmaler, ist Daniele da Volterra geworden. Sein Dienstherr nämlich, Papst Paul IV., hatte ihm 1565 befohlen, das zu überpinseln, womit Michelangelo im „Jüngsten Gericht“ der „Sixtinischen Kapelle“ die vielen nackten Männer selbstverständlich ausstaffiert hatte. Der geistliche Herr aber mochte solch gemalte Naturtreue nicht leiden – die Zipfelchen mussten verschwinden. Gegen die scheinheilige Doppelmoral einer Gesellschaft ist eben kein Kraut gewachsen, es sei denn, sie nähme sich an Beispiel am Vatikan. Der hat die Unterhosen an den Männern des Michelangelo inzwischen entfernen lassen – nach über 400 Jahren!

[Inaktives Mitglied]

@Lieber Nuwas--der CDU-Landtagsabgeordnete in Sachsen,Thomas Pietsch ,wurde wegen Kinderpornografie nach monatelanger "Doppelzüngigkeit und Doppelmoral " seiner Partei verurteilt..Der sächsischen CDU-Spitze war schon Monate vorher der Fall dieser " unappetitlichen Angelegenheit,die außerhalb des Vorstellungsvermögens liegt" bekannt.Der innenpolitische Experte der CDU-Landtagsfraktion in Sachen Kinderpornografie wurde nicht mal automatisch aus seiner Partei ausgeschlossen.( Der gesamte Ablauf ist nachzulesen in der " Sächsischen Zeitung Online)
Ex-Landrat - Georg Dürrschmidt (CDU) vom Landgericht Cottbus erneut wegen Kinderpornos verurteilt (Lausitzer Rundschau) Gegen den Frankfurter CDU-Geschäftsführer Christian Werner wird wegen Kinderpornos ermittelt.(Mehr in Frankfurter Neue Press) Das,um auf die Schnelle dein Problem mit meinen Antworten zu entschärfen.Wenn du die Ausführungen der Rechtsprofessorin Monika Frommel für die abwegige Meinung einer Minderheit hälst,wo ist die Mehrheit für deine Ansichten ?
@Minotaurus in vergangener Nacht geschriebener ausgezeichneter Beitrag wird in der FAS mit mehreren Artikeln
Heutemorgen bestätigt--auch seine Ansicht, das hier wieder die hannoversche Staatsanwaltschaft dilletantisch am Werke ist .Anfügen möchte ich noch,dass für mich der Verdacht besteht,bei Edathi ist die Totalvernichtung eines zunächst ,allenfalls Tatverdächtigen, geplant worden .Mit der Verwerflichkeit der Tat an sich hat das nichts zu tun und die Unschuldsvermutung hat dennoch so lange zu gelten,solange kein Geständnis und keine Verurteilung vorliegt.Schließlich hat der erfolgreiche NSA-Bekämpfer jede Menge Feinde,besonders im rechten Netzwerken.

[Inaktives Mitglied]

Lieber @Fellatio ,lieber @Minotaurus Zunächst versichere ich, dass ich keinen Schaum vor dem Mund habe. Die Sache regt mich gar nicht auf. Fellatios Beispiele christdemokratischer User kannte ich nicht, es handelt sich offenbar auch um Provinzgrößen, so dass ihre "Fälle" das öffentliche Interesse nicht beschäftigen wie die Causa Edathy ,der Fall eines Mannes, der beinah Minister geworden wäre.
Aber zur Sache: @Minotaurus erstaunlich wuchtiges Engagement reduziert sich bei genauerem Hinsehen auf das Argument, Kinderpornographie sei angesichts der vielfältigen Qualen, die Kinder in der Weltgeschichte erfahren mussten, eine vergleichsweise harmlose Sache, und wer sie engegiert anklage, stehe deshalb im Verdacht, ein Heuchler zu sein. Ich möchte einfach antworten, dass diese These in keiner Weise überzeugt. Ebenso wenig kann ich mit verstiegenen Hasstiraden etwas anfangen wie der Behauptung, Kirchen seien Tempel der Kinderpornographie.-
Wenig halte ich auch von der Aufforderung sich zurückzuhalten , da immer noch Unschuldsvermutung gelten müsse.Ich habe hier schon oft eine rattenhafte Wut (bescheidener Versuch, Minotaurus zu imitieren) am Werk gesehen,wenn es um die Erledigung der Sauerland, Wulff, Tebartz etc. geht. In solchen Fällen hat man sich noch nie an der Tatsache gestört, dass die Sachlage noch weitgehend ungeklärt war. Man fing gleich mit dem Hängen an.Edathy dagegen steht auf der richtigen Seite.
Schon @Jaund hatte die Vermutung geäußert, dass Edathy sein Engagement gegen den Rechtsextremismus zum Verhängnis geworden sei.Nach allen bisher bekannten Umständen ist eher das Gegenteil der Fall. Er wurde so rechtzeitig gewarnt, dass ihm viel Zeit blieb, Spuren zu vernichten.
Meine Meinung ohne Schaum vor dem Mund ; Ich spüre keinen Drang, das Privatleben anderer Leute zu kontrollieren und verurteile niemanden moralisch. In Zeiten der universalen Überwachung werden Politiker, die sich beglückt zur Sonne strebende Kinder ansehen, allerdings zur Belastung. Viele Kinder in Geschichte und Gegenwart haben sicher viel Leid erfahren müssen. Das entschuldigt aber nicht das Treiben von Menschen, die sie zu Zwecken des Voyeurismus schamlos missbrauchen.

[Inaktives Mitglied]

@Nuwas--Du wolltest beispiele christdemokratischer politiker haben--nun,da du sie hast--sind sie dir zu klein--nur provinzpolitiker,ohne öffentliches interesse.Die dürfen ? Vielleicht bringt dir die heutige talksshow von Günter Jauch in der ARD um 21.45 mit thema " Der Fall Edathi --und seine Folgen-- einen informations gewinn. Gäste sind Wolfgang Bosbach, Karl Lauterbach--Wolfgang Kubicki und vom spiegel Georg Mascolo.

[Inaktives Mitglied]

@Fellatio Schon in Ordnung. Ich kenne mich im Bereich des "öffentlichen" Lebens nicht so aus und danke für deine Beispiele. Aus dem Fall Edathy versucht man sicher einen missglückten Start der GroKo zu machen. Absurd, da ja ganz andere Probleme uns beschäftigen sollten. Edathy ist ein armer Wicht, der auf tönernen Füßen sich zur moralischen Instanz hocharbeiten wollte. Mag er sich seine Bildchen ansehen, die Sorge um Deutschlands Zukunft muss ihn hoffentlich nicht mehr plagen.
Zur Aufheiterung für @Minotaurus ( und das Nordlicht) hier eine Definition des Stars der FAS Volker Zastrow (bewährter Tebratz- Jäger) in der heutigen FAS : "Päderasten unterscheidet vom Rest der Menschheit,dass sie Kinder als Sexualobjekte betrachten. Ihre Lust ist den anderen ein Greuel". Mit solchen Leuten gewinnt die FAS Auszeichnungen!!
@Minotaurus muss da noch einiges klären!

[Mi****]

Vielleicht, verehrter @Nuwas, hätte ich hinter die "abscheulichen Tempel der Kinderpornographie" dieses Zeichen :-p setzen müssen, um selbst dem Begriffsstutzigsten klarzumachen, was ich davon halte, jedes nackte Kindergenital und -gesäß als den Ausbund kinderpornographischer Verworfenheit zu betrachten - nämlich: Nichts. Deshalb auch habe ich "moralischer Abgrund!" geschrieben, um dieses verlogene Getue (vor allem frommer Kreise) sarkastisch zu geißeln, wenn irgendwo ein unbedeckter menschlicher Körper gezeigt wird. Ja, ja, es ist schon so: Die einen onanieren beim Anblick eines weiblichen Aktes von Renoir oder geilen sich auf am Nuttenoutfit einer Popsängerin; die anderen, wie der schwule Bruder des Sonnenkönigs, streicheln ihren Penis mit einem Rosenkranz, damit die zur Begattung der Ehefrau notwendige Erektion entsteht; und die dritten, wie der Literaturgroßmeister Goethe, sammeln Zeichnungen und Skulpturen von stolzgeschwellten Schniedelwutzen. Kein Zweifel, Barockkirchen müssten für pädophile Spanner ein wahres Paradies sein, denn unterm Deckmantel christlicher Gläubigkeit lässt sich erregende Gafflust leicht kaschieren.

Und noch eins: Ich möchte es einmal erleben, dass diese wutschäumenden Scheinheiligenarmeen nicht nur beim Thema Kinderpornographie aus ihren Moralinkasernen in die Leserbriefspalten stürmen und dort den Eitergestank des Mobs verbreiten, sondern auch mit demselben Furor dann die Fahne der Empörung hissen, wenn jeden Tag Kinder ausgebeutet, geschlagen und gequält werden oder zigtausenfach täglich Hungers sterben. Doch da hört und sieht man nichts von diesen vorgeblichen Rettern der Kinderseelen, da schweigen diese verkommenen Gesinnungsterroristen, da kübelt diese verbale Lynchmeute nicht ihre Wortjauche aus. Für dieses menschliche Geschmeiß, das bei Kinderpornographie aufjault, doch sonst die ungewaschenen Mäuler hält, habe ich nur noch tiefste Verachtung übrig.

[Inaktives Mitglied]

Hat eigentlich jemand die Bilder gesehen? Einen nackten Hintern kann man doch auf jedem FKK-Strand aufnehmen, wer sowas sehen will, bestellt sich einen Katalog von FKK-Reiseanbietern. Wenn es heißt, die Posen der Kinder sind aufreizend usw., frage ich mich wo die Grentzen sind zwischen der Aufnahme eines Kindes z. B.in einer Spielsituation und einer aufreizenden Pose. Kinder posieren auch ganz gern. Wieso ihnen das schaden soll aber 14 Stunden Arbeit in einer einsturzgefährdeten Textilfabrik in Bangladesh ohne Arbeitsschutzmaßnahmen, damit wir hier Billigklamoten kaufen können, sind okay, das soll mir mal einer erklären.

[Inaktives Mitglied]

Das Elend von Kindern überall in der Welt entschuldigt das kinderpornographische Treiben in keiner Weise.-
Überhaupt ist man mit Entschuldigungsgründen für Edathy schnell bei der Hand. Einige orakeln schon, dass besagte Szenen ohne Edathys Wissen auf die Rechner geschmuggelt wurden. Auch die Behauptung, sein Computer sei "gestohlen" worden, gibt wenigen Leuten zu denken. Wie sanft man doch urteilt, wenn der Übeltäter scheinbar zu den eigenen Reihen gehört! Wie hyänenhaft gnadenlos im anderen Falle.!

[Inaktives Mitglied]

So ein Quatsch, der eine fährt auf gestellte Sexbildchen ab, den anderen reizen Zufallsfotos von Kindern beim Spielen, beim Baden, beim Sport. FKK-Zeitschriften wie "Sonnenfreunde" sind bei Pädophilen sehr beliebt, es wird ja keiner behaupten die sind pornographisch. Niemand weiß was das für Bilder waren die Edathy sich bestellt hat, mit den Vorverurteilungen sind aber alle schnell bei der Hand. Mutti Merkel hält zu allem schön die Klappe und breitet dann bei passender Gelegenheit den Mantel der Nächstenliebe über der Affäre aus. Dabei hat der Friedrich bestimmt nicht nur Gabriel gesteckt, dass da was im Busch war, vor allen anderen wird die Mutti das erfahren haben und gesagt haben: Ja, mach das mal Friedrich, damit die Sozis nicht so beschädigt werden und weiter für ne Koalition zur Verfügung stehen.

[Ha****]

@nuwas, es ist schon erstaunlich wie du deine teils unerträglich pauschalisierenden Aussagen an die jeweiligen Gegebenheiten anpasst. Das ist eigentlich nicht im Sinne des Erfinders (eines Forums). Noch gestern verurteitest du uns wegen unserer Zustimmung zu den letzten Beiträgen. Nicht jeder, der sich gerne Bilder von nackten Jungs ansieht ist auch ein pädophiler Kinderf.... Wenn du deine moralische Entrüstung über Darstellungen nackter Knaben wirklich ernst meinst, dann solltest du vielleicht mal einige Museen besuchen und ein paar Putten zerschlagen oder Bilder von Wilhelm von Gloeden verbrennen.

[Inaktives Mitglied]

@ Hajo Deinen Angriff ("unerträglich" ?!?) verstehe ich nicht. ich passe nichts an "Gegebenheiten" an, bin immer mit mir selbst identisch.
Ich verstehe mittlerweile, dass ihr die stille Betrachtung der nackten Kinder gewissermaßen für eine kulturelle Übung haltet (Hosenanzieher, Michelangelo). Du verwischst dabei eure bisher sorgfältig beachtete Unterscheidung von Pädophilie und Päderastie. Sagt, wenn ihr so definieren wollt wie der feine Herr Zastrow., der hier Differenzierungen für überflüssig hält.
Wenn man für viel Geld in Kanada Filme und Bildchen bestellt, ist das wohl kaum mit dem Vorgehen eines Betrachters von FKK-Stränden ( in Katalogen) zu vergleichen.( Der nämlich muss nichts für viel Geld in Kanada bestellen).Auch nicht mit dem Besuch der Sixtinischen Kapelle.
Nackte "Jungs" kannst du dir gerne ansehen, bei nackten Kindern ist das eine andere Sache.