Putin versus Erdokan

[Sunrise]

Der Streit zwischen Putin und dem tuerkischen Praesidenten Erdokan wird weiter eskalieren. Putin wird nicht aufgeben und Erdokan muss um seine Reputation kaempfen. Aber wir Deutschen stecken mittendrin. Wegen der Fluechtlinge zahlen wir an Erdokan bzw. der Tuerkei ca 3 Miiliarden Euro fur die Versorgung von Fluechtlingen und damit, dass weniger zu uns kommen. Die meisten uebrigen Europaeischen Staaten wollen ja keine Fluechtlinge aufnehmen. In Deutschland waechst der Widerstand gegen weitere Fluechtlinge und Rechte nutzen ihre Chance um Zwitracht in die Bevoelkerung zu tragen.Ich bedaure es auch, wenn es innerhalb der Fluechtlingsgruppen zum Streit kommt.

[Tanne-6805]

sagen wir es mal so---der handel zwischen der türkei und dem is war sehr fruchtbar----das hat putin versucht zu unterbinden und deswegen der flugzeugabschuß---die türkei ist nicht daran interessiert das die handelswege mit dem is bombardiert werden-----da unterstützt die nato und die eu noch die türkei---das wird noch einigen von unseren jungs das leben kosten---die kurden wollen den handel zwischen der türkei und dem is ebenfalls unterbinden und wurden dafür von der türkischen luftwaffe in syrien bombardiert

bearbeitet Dezember 3, 2015 von tanne
y

[Sunrise]

Wenn das wahr waere haette Putin Recht Und wir Europaer machen noch Zugestaendnisse und die Aufnahmebedingungen fuer den Beitritt zur EU erleichtern.Nur damit Erdokan uns die Fluechtlinge vom Leib haelt.Das wird auch den Russen nicht gefallen.

[Inaktives Mitglied]

Gestern hat der Kreml dem türkischen Präsidenten Recep Tayyip Erdogan schmutzige Ölgeschäfte mit dem Islamischen Staat vorgeworfen,heute legt der rusische Präsident Wladimir Putin in seiner Rede an die Nation nach
" Wir wissen,wer jetzt in der Türkei den Terroristen hilft,sich zu bereichern,indem das gestohlene Erdöl verkauft wird".Das Türkische Volk sei fleißg ,man habe viele Freunde in dem Land,aber das " Regime " in Ankara " sei " Verräterisch " sagte Putin..Den Abschuß eines rusischen Flugzeugs durch die Türkei,an der Grenze zu Syrien,bezeichnete er als "heimtückisches Kriegsverbrechen".Er forderte, die Doppelmoral zu beenden,Banditen keinen Unterschlupf zu gewähren und keine blutigen Geschäfte mit den Terroisten machen.Im Kampf gegen den Terrorismus müsse jegliche Unterstützung von Terrorgrupen gestoppt werden.
"Wir werden diese Komplizenschaft mit Terroristen niemals vergessen,Wir haben Verrat immer als eine der niedrigsten Taten betrachtet.Lasst jene in der Türkei,die unseren Piloten in den Rücken geschossen haben,das wissen" sagte Putin.
Die türkische Führung werde den Abschuß noch bedauern" Vielleicht weiß nur Allah,warum sie das gemacht haben.Allah beschloß,die regierende Cliyue in der Türkei zu bestrafen,und hat sie um den Verstand gebracht" sagte er.

[Tanne-6805]

wo ich angst habe,das wenn es einmal eng wird für den is in syrien und anderen länder,das viele dann in die türkei fliehen und mit kontigenten nach europa kommen

[Sunrise]

Die Beweise die Putin gegen Erdogan vorlegt, sind wohl nicht ausreichend genug.

[derMichel]

Irgendwie erinnert mich das ganze an einen jugendlichen Penisvergleich: Wer hat den Längeren? Leider ist das Thema viel​ zu ernst

[Bi****]

Das hat nix mit nem Schwanzvergleich gemein.
Der Umgang von Erdi mit den türkischen Kurden ist schweinisch. Und der IS wird von ihm still und leise fett gefüttert.
Der Putin ist zwar auch undüchtig, siehe Ukraine, aber der Erdi muss weg, finde ich. Der träumt abends im Keller von einem neuen, türkisch-islamischen Großreich.

[Sunrise]

Vom osmanischem Grossreich. Wobei die Deutschen nicht ganz unbeteiligt waren. Siehe Laurenz von Arabien.

[Bi****]

Ich weiß nicht so genau, wie er (also der Erdi) das nennt.
Jedenfalls sind die Türken keine Osmanen mehr. Die nennen sich immer nach ihrem letzten Superhelden. Osman dem Großen zuliebe wurden sie zu Osmanen, denn eigentlich sind das mehrere Völkerschaften, halt Türkvölker aus den Steppen Asiens und nach Atatürk waren die alten Osmanen plötzlich Türken.
Is ja nich schlimm, aber irgendwie lustig.

[Inaktives Mitglied]

Lieber @Sunrise, Oberst Thomas Edward Lawrence ("Lawrence von Arabien") war bekanntlich Engländer. Er einte die verfeindeten arabischen Stämme im Kampf gegen die Türken und trug maßgeblich zur Schwächung des Osmanischen Reiches im Nahen Osten bei. Das Treiben der Westmächte, die sich nach Kriegsende als Kolonialherren aufspielten, lehnte er ab. Lawrence war übrigens schönen Araberknaben sehr zugetan .

bearbeitet Dezember 28, 2015 von Inaktives Mitglied

[Jaund]

Der Hinweis von User BillyBoyRuhr („nach Atatürk waren die alten Osmanen plötzlich Türken“) ist natürlich falsch. Mustafa Kemal Pascha erhielt erst 1934 per Gesetz den Nachnamen „Atatürk“, was übersetzt so viel wie „Vater der Türken“ bedeutet, und nannte sich fortan „Mustafa Kemal Atatürk“. Zu diesem Zeitpunkt existierte die Republik Türkei als Nachfolgestaat des Osmanischen Reiches aber bereits seit mehr als 10 Jahren.

Was nun den durchaus gutaussehenden Thomas Edward Lawrence, CB, DSO, betrifft, so wäre das heute erwünschte politisch korrekte Musterbild eines „Schwulen“ auf ihn sicher nicht anwendbar. Tatsächlich fühlte er sich von innerer wie äußerer Schönheit, vom Liebreiz, der Freiheit, Anmut und Unverdorbenheit seiner adoleszenten Liebhaber angezogen. Wie sehr ihn schwule Praktiken hingegen abstießen, ergibt sich wohl auch aus seinen Schilderungen bezüglich analer ***en, die er in osmanischer Gefangenschaft durch diesbezügliche Männer durchleiden musste. Aus heutiger Sicht müsste man ihn, sofern man das denn in festgesetzten Kategorien einordnen will, eher als Päderasten oder Ephebophilen bezeichnen – beides freilich Begriffe mit gesellschaftlich inzwischen stark gebrandmarktem Image, die unzulässigerweise oft auch mit Pädophilie in einen Topf geworfen werden. Brandmarkte man früher eher entsprechende Beziehungen zwischen bereits voll vergröberten männlichen Partnern und den „schwulen Akt“ als solchen, während man erotische Beziehungen zu jüngeren Partnern eher stillschweigend tolerierte, ist es heute gerade umgekehrt. Die kreischende Hatz, die gerade von Frauen und Schwulen mitunter auf Liebhaber jüngerer Partner in der Adoleszenz (ca. 14/16 – 21) veranstaltet wird, ist an die Stelle früherer Ablehnung schwuler Männer getreten und hat somit die entstandene Lücke gefüllt. Wie T. E. Lawrence, Thomas Mann oder Klaus Mann wohl darüber gedacht hätten? Auch Ludwig II von Bayern, von vielen Schwulen heute mitunter als Ikone des Schwulseins verehrt, war im Übrigen kein „Schwuler“ im heute erwünschten Sinne, sondern bevorzugte natürlich männliche Liebhaber in der Adoleszenz.

[Inaktives Mitglied]

Sehr interessanter Beitrag von @Jaund. Ich mag auch nur Jungs um die 20, muss ich zugeben, und ich habe bisher immer gedacht, ich bin eben ein Schwuler mit Faible für Jüngere, so wie es auch Schwule gibt, die auf Ältere stehen. Aber der Beitrag hat mich doch nachdenklich gemacht. Es stimmt schon, in der Öffentlichkeit wird ein bestimmtes Bild von Schwulen gezeichnet. Am besten sollen sie wie die alllermeisten Hetero-Paare ungefähr ein Alter haben, also Ältere gefälligst mit Älteren. Bei Heteros ist es ja auch so, dass gleich unterstellt wird, es müsse Geld im Spiel sein oder sowas wie Begünstigung einer Karriere, wenn Ältere sich mit ganz jungen Freundinnen schmücken. Bei Schwulen geht's aber darüber hinaus, da ist gleich von Verführung die Rede, und das Ganze wird in die Nähe von Kindesmissbrauch gerückt. Jedenfalls wird immer irgendein Verrdacht geäußert oder eine Missbilligung, entweder "Was hat der Kerl dem Jungen denn schon zu geben?", wobei insgeheim auf die nachlassende Attraktivität des Älteren abgehoben wird, oder "Was hat der Jungspund dem gesetzten Mann denn schon zu geben?", was dann eher ein Fingerzeig auf die angebliche geistige Unreife des Jungen ist.

Nun glaube ich, dass wir alle, Heteros wie Homos, ganz, ganz überwiegend auf "jung" stehen. Keiner schaut sich Bilder von Rentnern an. Aber die einen machen eben Zugeständnisse, wenn sie älter werden, und die Altersgrenze verschiebt sich mit, und die anderen können das nicht und bleiben im Zweifelsfall lieber allein, wenn sich mit Jüngeren nichts mehr ergibt. So ist das bei mir - ich bleibe lieber allein. Männer in meinem Alter können nett sein, sympathisch sein, Freunde sein, aber ich möchte sie doch um Himmels willen nicht nackt sehen. Bin ich nun ein Päderast? Hm, das gehört wohl nicht in diesen Thread. Vielleicht greift mal einer das Thema auf.

[Sunrise]

das war wohl bei den Griechen nicht anders. Alkibiades als Schueler.

[Inaktives Mitglied]

Tja Sunrise......Putin verstehe Ich langsam immer besser.Wer lässt sic hals Weltmacht Soo lange verarschen von USA Turken und Naja uns.????