Grüne Politiker versteckte Pädos?

[Inaktives Mitglied]

Kenne Wordpress nicht gut. Kann nich sagen is das Bildzeitung -niveau oder nicht. Abba wenn da ein Beck sich für die Entkriminalisierung der Pädophilie einsetzt. Und ein Cohn-Bendit über Schmusen mit Kindern bekifft vor ner Kamera rumsülzt. Sorry, da kommt mir einmal volle Brechung hoch. auch wenn die auf den Clips alle jung wirken, und das uuuuuralt aussieht.

Ist Volker Beck denn immer noch im Schwulenverband tätig? Wenn der Krampf stimmt, sollte er besser Mal austreten. Da muss man sich als Schwuler für schämen.

Für die Opfer ist das ein finaler Punch in die Magengrube, wenn der sowas vertritt.

Artikel : http://akivoegwerner.wordpress.com/2011/08/28/grune-lieblinge/

[Inaktives Mitglied]

Ich meine, wir sollten uns weder als Vorhut im Kampf gegen Pädophilie noch als Päderastiegegner stilisieren. Wir haben kein Alibi irgendeiner Art nötig.- Es gibt wesentlich schlimmere politische Fehler von Grünen wie Beck und Genossen.So sein seltenes Desinteresse für deutsche Interessen. Das ist schlimm genug. Dagegen sollte man ihm seine übergroße Toleranz gnädig verzeihen.

[Sunrise]

Wer sich als Paedophiler fuehlt sollte seinen lebensmittelpunkt auf die Philippinen verlegen. Dort ist Sex ab 12 Jahre legalisiert und das in einem ueberwiegend christlichem Land. 80 % sind Christen. Man spricht dort u.a. auch spanish.

[zudick]

Mag sein, daß dort 80% Christen sind. Das rechtfertigt aber noch immer nicht Sex mit 12jährigen Kindern. Pfui!!!

[Ha****]

Sex ist ein naturgegebenes Bedürfnis und braucht keine Rechtfertigung. Da gibt es dann auch kein "Pfui" wenn er in gegenseitigem Einvernehmen stattfindet. Ich selbst hatte mein "erstes mal" mit 14 - mit einem älteren Mann - und fand es wundervoll. Etwas anderes ist es wenn Sex unter Zwang stattfindet, dies ist unbedingt zu verurteilen, unabhängig davon, ob es sich nun um gleich- oder zweigeschlechtilchen Sex handelt. Heute sind Jugendliche sehr viel früher geschlechtsreif als noch zu meiner Zeit. Ich sehe keinen vernüftigen Grund einem pubertierenden Jugendlichen zu verwehren seine Sexualität zu entdecken und seine eigenen Erfahrungen zu machen.

[Inaktives Mitglied]

Die sich so solidarisch gebende Gemeinde der "Schwulen", deren sexistische Ausrichtung auf Seiten wie dieser mehr als klar und deutlich wird, sollte sich nicht als Hüterin der Sittlichkeit aufspielen. Ich verweise immer gern auf den Gemeinspruch, dass niemand sich selbst gemacht hat; wohl aber hat jeder sich selbst gestaltet. Ein Mann, der seine unveränderliche und unbezwingbare Neigung zu Jugendlichen oder auch Kindern verantwortungsvoll auslebt (und dies bedeutet übrigens allzu oft: Verzicht auf sexuelle Erfüllung und Sublimation in der Kinder- und Jugendarbeit, in Vereinen, Schulen, kirchlichen Organisationen, aus Angst vor Strafe oder Enttäuschung), steht selbstverständlich turmhoch über den Klappengängern, Fistern, Latexfetischisten, Parkplatzcruisern und effeminierten Kulturbübchen, die hier zuhauf anzutreffen sind. Ob einer seine erotischen Sehnsüchte "edel" gestaltet oder im Sumpf watet, ist sicherlich nicht abhängig vom Geschlecht, das er begehrt, oder von der Altersgruppe, die er liebt.

[Inaktives Mitglied]

@JackenCapsKI Die in deinem Beitrag genannte Ad führt zu WorldPress,einer WebsiteSoftware zum Erstellen und Verwalten von Blogartikeln.Ich müßte sie Downladen,um etwas suchen zu können.Ich will das nicht,sondern von dir die unglaublichen Vorwürfe gegen Volker Beck konkretisiert haben.
Postcriptum: Die überschrift deines threads ,wenn auch mit fragezeichen versehen,zeugt von wenig politischem wissen Die Grünen und ihre spitzenpolitiker haben eine kleine anfrage an den bundestag gestellt.Sie beschweren sich,dass Pädopile und schwule in einen topf geworfen werden. Das ist genau hier,in diesem forum die klage in vielen beitrrägen.das es immer wieder aus unkenntnis oder bösartigkeit geschieht..Es ist nicht sehr klug,uns unterstüzende kreise zu diffamieren.

[Inaktives Mitglied]

Schön, dass man hier Verständnis, Toleranz und Achtung den Menschen entgegenbringt, die ihr wie auch immer bestimmtes Sexualleben verantwortlich gestalten. Man sollte jetzt aber auf Retourkutschen verzichten und nun nicht seinerseits Fetischisten etc. dämonisieren und verächtlich machen. Auch hier ist Verständnis sehr am Platze. Nicht alles ist Sumpf.

[Inaktives Mitglied]

Promiskuität, ob aus Not oder aus Neigung, ist nun einmal ein besonderes Markenzeichen schwuler Männer und nicht das von "Pädophilen". Also ist es angebracht, genau hinzuschauen, wer hier mit dem Finger auf andere zeigt: ob hier nicht eine oft hingebungsvolle Zärtlichkeit von Figuren be- und verurteilt wird, die selber überhaupt nicht liebesfähig sind, sondern die von "Leidenschaften" beherrscht werden, über die ich besser still schweige. Meine Hand legt sich wie von selbst um den Messergriff, wenn derlei Geschmeiß sich zu Wort meldet.

Unterschlagen wir doch nicht die Tatsache, dass in der Anfangszeit der Grünen durchaus von den "Schwulen & Päderasten" die Rede war, die von der alternativen Partei repräsentiert werden sollten. Herr Beck und Konsorten zogen es vor, sich der gefährlichen Minderheit der "Knabenschänder" zu entledigen, um schwule Lebensformen salonfähg zu machen, und jene der Kriminalisierung oder Pathologisierung durch den Pöbel (der manchmal auch akademische Grade trägt) auszusetzen; so konnten sie für sich selbst ein Stück "Normalität" erobern.

[Mi****]

Schon erstaunlich, dass ausgerechnet in einem schwulen Forum der gravierende Unterschied zwischen Pädophilen und Päderasten (bewusst?) ausgeblendet wird. Aber, na ja - was will man auch erwarten? :-(

[Inaktives Mitglied]

@Minotaurus, dieser Wahnsinn hat durchaus Methode. Nicht nur in diesem schwulen Forum, sondern durchaus auch in wissenschaftlichen Darstellungen gehen die Begriffe kunterbunt durcheinander. Nachdem sich ein paar Jahrzehnte lang die Einsicht durchzusetzen schien, dass Jugendliche zumindest von der Pubertät an eine eigene Sexualität entwickeln, die sie erproben und festigen wollen, schwingt das Pendel jetzt zurück, und am liebsten möchte man sie unter eine gläserne Glocke setzen wie geschlechtsunreife Kinder, inklusive einer Revision der liberalen Absenkung des "Schutzalters". Beziehungen zwischen Jugendlichen und Erwachsenen werden erneut und wider besseres Wissen mit Etiketten wie "Verführung", "Abhängigkeit", "Missbrauch" versehen, als ob die Stromrichtung solcher Beziehungen stets in fataler Einseitigkeit vom Erwachsenen zum "unschuldigen" Jugendlichen ginge, der "geschädigt" aus ihnen hervorgeht. Das Gegenteil ist jedoch der Fall: Jugendliche suchen nämlich sehr wohl den Umgang mit erwachsenen Männern eines bestimmten Typus und folgen ihnen oft jahrelang in liebevoller Anhänglichkeit. In dreister Verallgemeinerung werden solche zärtliche Beziehungen, aus denen der Jugendliche nicht "geschädigt", sondern "gestärkt" hervorgeht, mit manipulativer und gewalttätiger Ausnutzung in einem Atemzug genannt, getreu der Ideologie, dass Kindheit und Jugend "geschützte Räume" zu sein hätten, innerhalb derer sich die lieben Kleinen gefälligst nach Maßgabe einer konservativen Wertewelt entwickeln sollen. Nachdem die Schwulen, wie oben geschrieben, durch geschicktes Taktieren ein "Stück Normalität" für sich erobert haben, sind es jetzt die "Pädophilen" (unter die die Päderasten kurzerhand subsumiert werden), die "ganz unten" in der Hackordnung stehen und auf die eingeschlagen werden darf. Nichts anderes ist ja auch die Intention des Threaderstellers.

[Inaktives Mitglied]

An fellatio : Da musste nix downloaden oder suchen. Einfach den Link in ein neuen Tab öffnen, dann kommt genau die Seite.

Schlimm finde ich, wenn man bei sowas wegschaut, ob schwul oder nicht schwul ist da grademal schei*egal. Warum soll man das als Schwuler anders sehen als ein Hetero? Wenn sich Schwule mit Pädos in ein Pott geschmissen sehen, ist gleich der Teufel los, klaar. Ist ja auch ganz was anneres. Dass sich Schwule auch noch fast so wie freiwillig für Pädos aussprechen, finde ich nicht bloß schlimm, sondern zum Ko...

Ich bin eher entsetzt darüber, wie mir hier teilweise Vorwürfe rangekleistert werden. Wo es zu sehen sein muss, dass ich unter anderem, die Frage, einstelle, inwieweit diese Wordpress-Agentur was richtiges oder Müll schreibt. Wenn man sich das als Leser da drauf verlässt, dass die Info wenigstins halbseits richtig ist.

An Empedokles: Obs mein Plan ist auf Pädos rumzuhacken überlass ich deiner aus legung. Vielleicht unterstellste ja gern was. Ich finds eben stark daneben wenn einer offen und breit über Kinderschmusen und ...weiß noch was rumlabern kann und ne politische position inne hat. Was kommt n da noch nach? Und vor allem : Wie denken die Kinder über sowas? Wurden sie dazu bisher gefragt?
Die Opfer kannst ja mal fragen, was sie darüber denken. Aber das will keiner hören, nech?

Manchmal könnt man schon denken, dass sich unter den Schwulen selber die Pädos verstecken. Hoffentlich irre ich mich.

[Inaktives Mitglied]

@JackenCapsKl: Der jüngere Part einer Beziehung zwischen einem Erwachsenen und einem Jugendlichen oder Kind ist nicht per se ein "Opfer". Manipulation, Missbrauch, Erniedrigung, Hörigkeit und seelische Drangsal aller Art gibt es überall, wo Menschen miteinander zu tun haben. Drei Viertel aller Missbrauchsfälle gegenüber Kindern finden in der Familie statt, diesem Hort bürgerlicher Tugenden und Sicherheiten: der gute Onkel, der liebe Opa und sogar der treusorgende Papa sind es, die sich an Kindern vergehen; nicht nur aus sexueller Gier, sondern auch aus Lust an der Macht, die sie ausüben, und der Erniedrigung, die sie zufügen. Es ist in den seltensten Fällen der "Pädo" mit der Bonbontüte, der mit schlechten Gedanken um den Spielplatz herumschleicht. "Echte" Pädophile sind sehr häufig selbst kindlich geblieben; ihre Ambitionen sind weitaus harmloser, als sich das der vom allgemeinen Getratsche verbogene Stammtischbesucher in seiner schmutzigen Phantasie ausmalt. In dieses Getratsche einzustimmen, hebt das Diskussionsniveau eines schwulen Forums keineswegs.

Nachtrag: Kinder schmusen übrigens gern mit Erwachsenen. Das musste ich unlängst wieder erfahren, als ich einen alten Kollegen besuchte, der inzwischen zweifacher Vater ist. Seine Kinder, ein und drei Jahre alt, turnten aufs allerliebste auf mir herum, obwohl ich keinerlei Reaktion zeigte, denn ich kann mit Kindern nichts anfangen. Zunächst also ist nichts dabei. Sexuelle Konnotationen werden von außen herangetragen von denen, die's selbst gern täten, aber sich nicht trauen; man könnte sie ja für "pädophil" halten.

[Inaktives Mitglied]

Ich glaub du solltest ma hören wie so n Psychodoc das sieht, der mit den Opfern zu tun hat. Meine Schwester würde dir da wat vertellen. Die will in ihr Leben nix mit Kerlen zu tun kriegen. Ihre Seele ist sogut wiie ruiniert. Is nun erwachsen. Läuft von einer Terrapie in die nächste und findet keinen Frieden mehr. da war es keiner vom Bekanntschaftskreis. Da drum gehts abba eigentlich nicht so. Was sucht einer in nem politischen Amt, wenn er so einen Rotz auch noch unter stützt. Da könnte man ja gleich noch einen ein stellen wer dafür ist, dass man sorgenfrei Pferde poppen kann und tote wieder ausgräbt, damit die nekros mit denen ... so eine Partei kannst doch vergessen, die das auch noch still schweygend duldet.

sexuelle was? konotionen? gibt es das in deutsch? Konditionen bestimmt.

wenn kids gern mit ihren eltern, geschwister, oma sozial sind ist das ne Naturgeschichte. klaar. doch nich mit Fremden ... Hallo? Falscher Film hier oder was? Die Pädo-Makke ist ja wohl ganz was anderes und damit nich zu verwechseln.
dass es missbrauch und Verletzung überall gibt akzeptiere ich nicht als grund dafür, dass es okay sein soll. Auf so nem Gedanken sollte das auch nicht ver-harmlost werden. Ich versteh nicht warum man hier so tut als wär das alles keine grosse Sache und voll okay ja fast angesagt. Ihr hättet also kein Problem wenn eure Kinder mit irgendwelchen zwilichtischen Vögels rumbalgen.

Alter, was geht ab ...echt. Falscher Film-gefühl.

[Inaktives Mitglied]

@JackenCapsKI Kann es sein das Mino recht hat mit seinem Beitrag und du zu denen zählst,die Begriffe durcheinander bringen ? Zunächst zu Volker Beck,dem Mitglied des Deutschen Bundestages,erster Parlamentarischer Geschäftsführer und menschenrechtspolitischer Sprecher der Bundestagsfraktion und Mitglied im Parteirat von Bündnis 90/Die Grünen. Volker Beck hat dafür gesorgt,dass das Hetzportal kreuz.net der Katholiken geschlossen wurde durch sein Auftreten vor der Bischofskonferenz,Übergabe von gesammelten Unterlagen an den Verfassungsschutz.Er hat Krauss Maffei bei der Bundesanwaltschaft angezeigt wegen Lieferung von 200 Leopard-Panzern an Saudi-Arabien---wehrt sich gegen die homophobe Hassmail der FDP-Stadträtin Cordula Drechsler---Er zählt zu den Initiatoren des Prostitutions Gesetzes,das vor 11 Jahren ein Paradigmenwechsel einleitete.und und und sein Duell mit Bushido,dessen Texte er für strafrechtlich relevant hält---sein Einsatz,das Beschneidungsurteil zu verhindern.....ich könnte seitenlang weiterschreiben--er ist ein aufrechter Homosexueller,der sich vielfach bei Homo-Demonstrationen im In-und Ausland Blessuren geholt hat---und er war 17 Jahre mit Jacques Teyssier,seinem Partner zusammen,in einer registrierten Lebensgemeinschaft, der am 25.Juli 2009 seinem Krebsleiden erlegen ist von Beck bis zu seinem Tod gepflegt wurde. und für diesen Schwulen mußt du dich schämen ? Ich muß mich als Homosexueller für deine offene Homophobie fremd schämen

[Inaktives Mitglied]

Am besten schämt sich hier niemand fremd. Sonst geht es wie bei der Schavan. Wenn wir uns für uns selbst schämen,haben wir reichlichen Stoff.- Zunächst : Ich habe mir die Satiresendung von Nuhr und Appelt angesehen.Kabarett liegt mir eigentlich nicht. Hier führen sich meist Journalisten ("Tagelöhner" ) als "Mundwerksburschen" und Alleskönner auf. Sie haben schon mehr getan, als sie meistens schaffen, wenn sie Informationen vermitteln, als Zwischenträger gewissermaßen. Als Orakel taugen sie nichts.- Nun, Nuhr und Appelt waren nicht so selbstkritisch, wie solche Zwischenträger sein sollten. So dämonisch daneben waren beide aber auch nicht.(Appelt imitiert Sprech- und Verhaltensweisen, die Schwule leider nicht nur bei den unsäglichen Umzügen an den Tag legen.Wir sollten da nicht immer gedankenlos Steilvorlagen geben.) Wenn @fellatio das anders sieht, spielen auch parteipolitische Präferenzen eine Rolle. Aber nicht jeder liebt Rot/Grün (Der Großteil der Journalisten aber wohl, aus den oben genannten Gründen.)
Mir missfällt das "Verständnis" für Pädophile. Ein Verhältnis dieser Art bleibt immer bedenklich asymmetrisch, ein Ausspielen der Macht.Wenn mit Recht darauf hingewiesen wird, dass ein Großteil der Straftaten sich in der erweiterten Familie vollzieht, entschuldigt das nichts.Ebenso nicht der Hinweis auf die ach so gefährlichen jungen Verführer und Verführerinnen. Der Erwachsene muss sich nur nicht verführen lassen.

[Inaktives Mitglied]

"Sich nicht verführen lassen", das kann wohl nur jemand schreiben, der noch nie verführt worden ist; er wüsste sonst nämlich, dass die Willenskraft in erotischen Dingen oft versagt.

Jedes menschliche Verhältnis (vielleicht mit Ausnahme der Freundschaft, sofern sie nicht sexuell missdeutet wird) ist asymmetrisch: das der Eltern zu ihren Kindern, das des Lehrers zu seinen Schülern, das des Mannes zur Frau und auch das des feinen älteren Herrn zu rohen Bauarbeiter- und Soldatentypen :-). Asymmetrie bedeutet nicht zwingend, dass Macht ausgespielt und Menschen erniedrigt werden. Die Existenz von Frauenhäusern beweist gar nichts gegen die mannweibliche Konstellation, obwohl gerade in dieser, der klassischen Asymmetrie, Kälte, Zank und Gewalt an der Tagesordnung sind. Und so ist auch die Beziehung eines Mannes zu einem Kind, so ungewöhnlich und einseitig sie zunächst scheinen mag, nicht zwingend eines der Ausnutzung und Manipulation; liebevolle und zärtliche Zuwendung sind auch hier denkbar. Ich kann nicht erkennen, welche Art von "Schädigung" aus einer solchen Verbindung erwachsen sollte. Gewiss ist es angebracht, genauer hinzuschauen, wo Erwachsene in auffälliger Weise die Nähe von Kindern suchen, aber jegliche dumpfe Verallgemeinerung, jegliche Vorverurteilung, jegliche Stigmatisierung ist fehl am Platze – von medialer Menschenhatz ganz zu schweigen.

Ich nehme mich dieses Themas schon deswegen an, weil mir ein einvernehmliches Einschlagen auf Minderheiten in der Seele zuwider ist. Ein rational abwägender Zugang zu einem Phänomen wie der Pädophilie muss möglich sein, ohne dass immer gleich der Zeigefinger erhoben oder gar eine Pogromstimmung angefacht wird.

[Ha****]

Wer sich den im Eröffnungsbeitrag verlinkten Blog einmal genauer anschaut, der wird sehr schnell feststellen, dass es dem Verfasser des dort veröffentlichten Beitrages weniger um das Thema Pädophilie als um die gezielte Diskreditierung und Demontage der Grünen geht. Dabei wird zu äusserst fragwürdigen und unredlichen Mitteln gegriffen.

Sowohl das Video mit Ausschnitten aus dem Interview Cohn Bendits als auch die diversen Textschnipsel mit Äusserungen von Cohn Bendit und Volker Beck sind in bester Boulevardpresse-Manier völlig aus ihrem Zusammenhang gerissen und effektheischend aneinandergereiht um Stimmung gegen die grüne Partei zu machen.

Ich bin schon lange kein Freund der Grünen mehr, haben die doch nahezu alle ihrer eigenen Prinzipien verraten. Ich wehre mich aber ganz entschieden gegen eine solche billige Meinungsmache, die Pädophile, Päderasten und Kinderschänder undifferenziert in einen Topf wirft, und eine solche Mischung dann dazu benutzt um eine Partei an den Pranger zu stellen.

[Inaktives Mitglied]

Man darf allerdings von einem Erwachsenen erwarten, dass er sich von bewussten und unbewussten "Verführungsversuchen" der Kinder nicht hinreißen lässt. Man muss nicht lebenslang ohne Verführung gewesen sein, um diese Forderung für selbstverständlich zu halten. Ich habe in diesem Forum oft genug zum Ausdruck gebracht, dass es mir gerade um die Verteidigung Schwächerer und Verfolgter geht. Ich habe da keinen Nachholbedarf. Teile der Grünen haben sich in der Vergangenheit allerdings vehement für die Straffreiheit pädophiler Beziehungen stark gemacht, so dass man sich nicht wundern muss, dass man diese Forderung in der Öffentlichkeit leicht für einen Teil des Parteiprogramms hält.- Was uns betrifft, Schwule haben schon gegen genug Vorurteile zu kämpfen. Wir sollten uns daher weder im Kampf gegen noch für Pädophilie zu profilieren versuchen.-
Im Übrigen sollte es hier eine Selbstverständlichkeit sein, aus PN gewonnene Informationen in keinem Fall im Forum zu verbreiten oder anzudeuten.

[Inaktives Mitglied]

Ich habe in diesem Forum oft genug zum Ausdruck gebracht, dass es mir gerade um die Verteidigung Schwächerer und Verfolgter geht.

Ganz gewiss. Die von dir solcherart Beschirmten heißen z. B. Horst Mahler, Manfred Roeder, Günther Deckert, der Junge-Freiheit-Verlag oder meinetwegen Christian Wulff. Eine etwas einseitige Fürsorge. Im Falle der Pussy Riots war das verbale Engagement schon deutlich geringer: wahrscheinlich weil Herr Putin, mit nacktem Oberkörper hoch zu Ross, doch eine zu starke erotisierende Wirkung ausübte.

[Jaund]

Ich nehme mich dieses Themas schon deswegen an, weil mir ein einvernehmliches Einschlagen auf Minderheiten in der Seele zuwider ist. Ein rational abwägender Zugang zu einem Phänomen wie der Pädophilie muss möglich sein, ohne dass immer gleich der Zeigefinger erhoben oder gar eine Pogromstimmung angefacht wird.

und:

Ich wehre mich aber ganz entschieden gegen eine solche billige Meinungsmache, die Pädophile, Päderasten und Kinderschänder undifferenziert in einen Topf wirft, und eine solche Mischung dann dazu benutzt um eine Partei an den Pranger zu stellen.

Hear, hear! Da hat man schon alle Hoffnung fahren lassen und nun stellt sich heraus, dass es doch noch ein paar wenige denkende Menschen zu geben scheint, die gegen die Doktrin der Gesellschaft im MS-Staat (nein, kein Tippfehler) noch Widerstandskraft besitzen. Dabei ist die Hoffnungslosigkeit gerade deshalb so groß, weil das System des traditionell immer von einem herrschenden Berlin ausgehenden gesellschaftlichen Meinungsbefehls längst auch andere Kulturen infiziert hat, die in besseren Zeiten einst geeignet waren dies zu unterbinden (in zwei Kriegen in letzter Konsequenz auch mit der hierzu bedauerlicherweise erforderlichen Gewalt). Heute kann davon leider keine Rede mehr sein, da selbst die USA das traditionelle "Berliner System" mit seinem unabdingbaren Meinungsbefehl einer von einer Lobby Clique gelenkten "sittlichkeit" dem eigenen wie auch fremden Völkern gegenüber längst selbst übernommen zu haben scheint. Das System der bereits im Reichspropagandaministerium bestens erprobten Mediengesellschaft funktioniert eben scheinbar einfach auch zu gut ... Meinungen werden daher von einigen wenigen durch gezieltes Lenken und Führen bestimmt, da bleibt kein Platz mehr für eigene Meinungsbildung oder gar Intelligenz und Selbstbestimmung. Wer sich dem widersetzt wird auch heute traditioneell gnadenlos gehetzt bis er sich fügend zerbricht oder verendet.

[Inaktives Mitglied]

@Empedokles Mit deinem erbärmlichen, schäbigen Beitrag von heute Mittag schlägst du dir selbst ins Gesiicht. Auch weitere Beiträge von deiner Seite in diesem Stil werden mich zu keinem Gezeter veranlassen.Verleumdungen lassen mich kalt. Mögen nur alle, die dich hier lesen, sehen, wie sehr du die "Schwulen" verachtest.

[Inaktives Mitglied]

An fellatio : Offene homophobie ? Verwechselst DU da nicht nen Begriff??
Musste mir nicht ankleistern, ich bin selbst schwul, sonst hätte ich hier inner kontakt seite für Schwule ja wohl nix zu suchen.

Es ist also homophob, wenn man einen Schwulen wegen etwas daneben findet, das er offen kundig vertritt? Dann isses ja konkret heterophob, wenn man Ingo Appelt nicht mag, weil er dies und jenes über uns Schwule in den Dreck zieht, und grundsätzlich alles ist i-wie ...phob, das man nicht akzeptieren kann. Auch wenn ein Kerl inner Politik so viel Positives gebracht hat, wie du das über Volker Beck auführen kannst, macht das ein Thema, das so schmutzig ist, wie sich für Pädophile einzusetzen, ziemlich frag würdig. Da solte er dann schon nen klaren Trennstrich ziehen. Setzt er sich für Kinder ein? Also gegen Beschneiden und verordneter Verletzung, oder gegen Kinder, ihre Sicherheit, seelische Gesundheit und ihren Privatraum, und pro Pädophile.

gut. wie weit diese Videos nun aus einem zusammen hang gezogen sind, gerade das kann ich nicht fest stellen. Ich glaube aber nicht, dass es gefälschte Videos sind, oder pur erlogene Nachrichten. Sonst hätte das schon lange jemand be anstandet und vom Netz genommen.

Wieso da extra noch Päderasten erwähnt werden versteh wer will. War doch das Antikertum. Sowelche Unterscheidungen machen das behdrohliche daran nicht weniger entschärft. Verdammungswert, wenn man als Politiker mit solchem Shit anbändelt. Da wird mir Angst und bange.
Aus so einem Grund würde ich auch nie Piraten wählen. Wenn Parteien solche Leute auch noch decken und alles in Ab lenkung reden, wenn man drauf stösst, sind sie auch in den guten Punkten ihrer Programme zweifel haft. das ist die Frage die bleibt.

mit rechten vergleichen bestückt, schmiert das Thema nicht schneller untern teppich. in einer Gesellschaft, die Pädosonstwiewas auf Kinder loslässt, muss man sich gegen den Keim wehren. Schon mal gewundert, wieso sich keine der anderen Ex verfolgten Gruppen für Pädophile einsetzt?

[Mi****]

So schludrig der User @JackenCapsKl mit der deutschen Sprache umgeht (wahrscheinlich hält er seinen Prolljargon für jugendgerecht), so dürftig ist seine Unterscheidungsfähigkeit in Bezug auf Pädophilie und Päderastie. "War doch das Antikertum" befindet der User salopp über Päderasten und fügt hinzu, "solchwelche Unterscheidungen machen das behdrohliche daran nicht weniger entschärft." Nun sei dem User einmal seine Unkenntnis in punkto sogenannter Knabenliebe (die sich nicht auf geschlechtsunreife Kinder bezieht) nachgesehen, denn mit der Kulturgeschichte der Erotik hat @JackenCapsKl grundsätzlich nichts am Hut. Als dringend notwendige Nachhilfe sei ihm der von Markus Wesche herausgegebene Band "Formosissimus Puer - Gedichte auf den Tod des Pagen Alessandro Cinuzzi 1474" empfohlen: ISBN 978-3-939542-50-6.

Das Marktgeschrei über "Kinderschänder" und die teils verheerenden Aktionen von selbsternannten Kinderschutzverbänden wie "Lilith", "Wildwasser" etc. ( es sei an deren unselige Rolle bei den "Kinderschänderprozessen" von Worms und Münster erinnert) haben dazu geführt, dass sich viele Väter heutzutage nicht mehr trauen, mit ihren Kindern gemeinsam in die Badewanne zu steigen. Bereits Sigmund Freud, der Begründer der Psychoanalyse, wies vor über 100 Jahren auf das Vorhandensein der kindlichen Sexualität hin. Desto verblüffender der Umstand, mit welcher Vehemenz heutzutage von manchen Kreisen das nicht geschlechtsreife Kind wieder als völlig asexuelles Wesen dargestellt wird. Ganz gewiss ist sexuelle Verfügungsgewalt, in welcher Form und auf wen bezogen auch immer, schärfstens zu verurteilen. Da gibt es kein Vertun.

Eine sachliche und sachgerecht fundierte Diskussion über das vielschichtige Thema der Pädophilie indes wird in einem Allgemeinforum kaum möglich sein, gar erst recht nicht, wenn ganz offensichtlich parteipolitische Süppchen gekocht werden. Und User, die den fundamentalen Unterschied zwischen Pädophilie und Päderastie mangels Urteilsvermögen nicht kennen, sollten sich gefälligst ganz der Stimme enthalten.

[Inaktives Mitglied]

Da @Nuwas den Beitrag ständig umschreibt, scheint ihm viel daran zu liegen, seinem Echauffement möglichst treffenden Ausdruck zu verleihen. Allein ich bin nicht sentimental. @Nuwas war es doch, der meinen Postings, auch wenn sie, wie ich gern zugebe, gelegentlich die Grenzen des Erträglichen sprengten, am lautesten Beifall spendete. Was nützen Gelehrsamkeit und akademische Grade, was nützt ein Haus voller Bücher, wenn dabei nichts herauskommt als unkritische Affirmation und Heldenverehrung - die sich allerdings aus anderen als geistigen Motiven speisen? Und diese anderen Motive waren es schließlich, die ihn daran verzweifeln ließen, dass ich mich in das holde Reich der „Männer, die Männer lieben“ so gar nicht eingliedern lassen wollte, sondern etwas Eigenes für mich in Anspruch nahm. Seine Ansichten wirkten auf mich immer konventionell, die Vorliebe für rechte Straftäter und obskure Publikationen „zur Ehrenrettung des deutschen Volkes“ schien mir skurril, wenn auch harmlos. „Am deutschen Wesen soll die Welt genesen“, das ist schließlich kein Standpunkt, den intelligente Menschen ernsthaft einnehmen können. Wenn er diesen allerdings zum Angelpunkt seines Denkens macht, obwohl dieselben, die er da goutiert, ihn verfolgten und ins KZ beförderten, sobald sie die Macht dazu hätten, und jede Ablehnung in typischer Manier als „politische Korrektheit“ brandmarkt, so ist es um ihn weit schlimmer bestellt, als ich ahnen konnte. Da ist ein Rückzug in der Tat seine beste Möglichkeit.