Grüne Politiker versteckte Pädos?

[Jaund]

User Minotaurus ist bzgl. seiner Ausführungen zur Sache an sich zwar nahezu vollumfänglich zuzustimmen, doch zu einem "gefällt mir" reicht es diesmal leider wieder nicht, da er den User JackenCapsKI, dessen Ausführungen auch ich natürlich in keiner Weise zustimmen kann, auf unzulässige Weise angreift um ihn als Person zu diskreditieren. Auf gar keinen Fall ist dem letzten Satz von User Minotaurus zuzustimmen! In traditionell überheblicher Art versucht er hier dem User JackenCapsKI und imaginären weiteren Usern, deren sachbezogener Bildungstand möglicherweise abweichend von seinem eigenen ist, das Recht auf Meinungsäußerung zu entziehen. Dies ist traditionelles "deutsches Wesen", auf das allerdings Berlin, wie gesagt, keinen Alleinanspruch mehr besitzt, da selbst die USA dieses üble Verhaltensmuster längst übernommen haben und somit längst deutscher sind, als Deutschland selbst. Das gezielte Diskreditieren Andersdenkender i. V. m. dem Wunsch ihnen ihre Meinungsäußerungen untersagen zu wollen, ist ja gerade Teil der üblen Machenschaften einer gelenkten Meinungsbildung im Sinne es "Meinungsbefehls" (wenn auch in diesem Fall einmal andersherum). Ganz offensichtlich ist es User Minotaurus auch nicht ansatzweise gelungen den User JackenCapsKI zu überzeugen, stattdessen folgt die Diskreditierung und der offen ausgesprochene Wunsch, er solle in der Sache besser schweigen.

[Inaktives Mitglied]

@Jaund, man würde dem User @JackenCapsKl liebend gern argumentativ begegnen, wenn man überhaupt wüsste, was er eigentlich will. "Pädos sind böse & meine Schwester ist krank & frag mal den Psychodoc", das reicht ja nun bei weitem nicht aus. Die von ihm gepflegte Sprache mag im Kieler Hafenviertel verstanden werden, als Schriftsprache scheint sie mir ein wenig schwer zugänglich. Ich kann also in diesem Falle @Minotaurus nicht unrecht geben.

[Jaund]

***
Wie schon gesagt: In der Sache sind wir uns völlig einig. Ich gehe hier mit dir, Knuddelhajo und Minotaurus durchaus konform. Der Art und Weise, wie JackenCapsKl diskreditiert wird, kann ich jedoch keineswegs zustimmen, denn dies sind durchaus auch die Werkzeuge, die Menschen (und Medien) nutzen, die mit JackenCapsKl konform gehen (immerhin, aufgrund der systematischen, politisch erwünschten und angewiesenen, Meinungsdusche durch die Medien, z. Z. die überwältigende Mehrheit der Bevölkerung). Und solches Vorgehen (Diskredierung als Instrument zum Durchsetzen der eigenen Meinung) kann ich nicht befürworten.

*edit by mod: Bitte keine Vollzitate bei direkter Antwort, danke

[Inaktives Mitglied]

@Minotaurus:
Es wäre sehr wünschenswert, du nähmest Abstand von den Versuchen, Andersdenkenden ihr Recht auf freie Meinungsäußerung in Abrede zu stellen Wie @Jaund diesmal trefflich kritisiert, finde ich deine Vorgehensweise jedenfalls ziemlich bedenklich. Bist du doch selbst ein so großer Verfechter dieses verfassungsrechtlich geschützten hohen Gutes. Auch wenn dir persönlich die Vortragsweise der Postings von @JackenCapsKI missfallen, so bitte ich dich künftig mit Nachdruck, den User (sowie dies für alle anderen User gilt) nicht zu diskreditieren. Hier darf und soll jeder seine Meinung sagen dürfen und in dem ihm angedachten Jargon, wenngleich einem der Zugang zum Inhalt seiner Aussagen ein wenig schwerlich fällt.

MuenchensMuenchner, Team GAY.DE

[Inaktives Mitglied]

Lieber Moderator MueMue--da hat Mino in einem exellenten Beitrag das Dickicht verschlungener und abwegiger Wortschöpfungen und Gedankengänge gelichtet,den Karren wieder auf die Räder gestellt--und Unkundigen die Bedeutung von Pädophilie und Päderastie nahe gebracht Das Forum von Gays.de ist für viele junge User eine Lernquelle--was vielen hier noch nicht bewußt ist.Umsomehr ist das wichtig,was Mino getan hat--verläßliche Informationen zu geben.Dann kommst du mit der Keule " freie Meinungsaüßerung " tangiert.Die wird hier niemanden bestritten,wenn sie denn frei von Blödsinn ist.Auch " Minderheiten " haben sich an die Regeln zu halten.Last but not least--überwiegend in den Beiträgen findet Mino Zustimmung.

[Mi****]

@MuenchensMuenchner
Jemanden seine offen zutage tretende Unkenntnis vorzuhalten, was die höchst notwendige Unterscheidung zwischen Pädophie und Päderastie anbetrifft, das ist beileibe kein "diskreditieren", sondern zwingend das Zurückweisen einer - um höflich zu bleiben - groben Fahrlässigkeit. Von Beschränkung der "freien Meinungsäußerung" kann in keinem Fall die Rede sein, wenn die völlig irrige Gleichsetzung von Pädophilie und Päderastie als falsch bezeichnet wird. Es handelt sich um üble Meinungsmache des Users @JackenCapsKl, die gebotene Sachlichkeit einer Diskussion mit Wörtern wie "schmutzig" und "verdammenswert" zu unterlaufen. Eine nachweislich falsche Tatsachenbehauptung, wie in dem Beitrag von @JackenCapsKl, ist schon rein juristisch betrachtet nicht vom Grundrecht auf freie Meinungsäußerung gedeckt - ganz im Gegenteil. Dazu siehe auch die § 186 und 188 Strafgesetzbuch.

Ganz entschieden ist dem Versuch zu wehren, durch verleumderische Behauptungen jemand im Misskredit bringen zu wollen, wie das der Threadersteller bereits in seinem ersten Beitrag unternommen hat, zumal damit schon im Threadtitel auch noch eine parteipolitische Absicht verfolgt worden ist. Und ebenso ist dem Versuch eines Moderators zu wehren, eine verleumderische Behauptung als "freie Meinungsäußerung" schützen zu wollen, um somit die erforderliche Fundamentalkritik an einer böswilligen Unterstellung zu unterbinden.

[Inaktives Mitglied]

So schludrig der User @JackenCapsKl mit der deutschen Sprache umgeht (wahrscheinlich hält er seinen Prolljargon für jugendgerecht) [...]

@Minotaurus:
Genau auf diesen Satz bezog sich meine Kritik in obigen Posting in der Hauptsache. Hier handelt es sich m. E. doch eher um den Versuch, den User @JackenCapsKl zu unterstellen, er sei hier unerwünscht, weil er sich womöglich in deinen Augen nicht gewählt genug auszudrücken beliebt. Somit hat dies einen leicht fahlen Beigeschmack des Versuchs einer Diskreditierung. Jedem User sei zugestanden, seine Meinung in der Art und Weise, die ihm gefällt oder die ihm nicht anders möglich ist, im Forum kund zu tun. Ob das nun für dich schludrig erscheint oder nicht, sei mal völlig dahin gestellt. Ich finde es schon beinahe anmaßend, Leute so abzukanzeln, weil sie sich krampfhaft versuchen eines Jugendjargons zu bedienen, mit dem sie nach außen hin ebenfalls jugendlich erscheinen wollen.

MuenchensMuenchner, Team GAY.DE

[Mi****]

@MuenchensMuenchner
Also 1. ist dieses Herumeiern um den ersten Halbsatz meines Beitrags ein Nebenkriegsschauplatz, der anscheinend eröffnet wird, um den entscheidenden Kritikpunkt meiner Darlegung abzuschwächen. Wenn ich mich ganz energisch dagegen wehre, dass Pädophilie und Päderastie in einen Topf geworfen wird, wie das @JackenCapsKl immer wieder tut, dann ist das keine "Unterstellung...er sei hier unerwünscht". Wo steht denn das in meinem Text, bitte?

Und 2. ist es wohl kaum eine "Diskreditierung", wenn ein direkter Bezug hergestellt wird zwischen den sprachlichen Unebenheiten des @JackencapsKl-Textes und den - ich will höflich bleiben - gedanklichen Verirrungen, die sich dieser User in seinen Beiträgen leistet. Sprache formt das Denken und umgekehrt genauso. Da hier das Argument der "freien Meinungsäußerung" strapaziert wird, ist darauf hinzuweisen, dass eine Sprachkritik (zumal nur in einem Halbsatz) eine sehr wohl zulässige Meinungsäußerung darstellt und keineswegs eine persönliche Diskreditierung. Wo kämen wir denn hin, wenn jedwede Kritik an einem Sprachstil (wahlweise auch an Theater, Kunst, Musik, Literatur etc. ) als Angriff auf die Person des Urhebers gewertet werden würde? Es sei daran erinnert, dass das Unterbinden von Kritik ein typisches Merkmal von Diktaturen ist; Beispiele dafür gibt es genügend, auch und gerade in der deutschen Geschichte.

Wenn sich 3. der Moderator schon bemüßigt sieht, den Begriff "diskreditieren" zu gebrauchen, dann wäre es allerhöchste Zeit gewesen, gleich zu Beginn dieses Threads den geradezu ehrenrührigen Threattitel "Grüne Politiker versteckte Pädos?" unverzüglich zu beanstanden und zu ändern. Es darf schon sehr verwundern, wie merkwürdig hier die Maßstäbe verrutscht sind.

[Li****]

Es ist eine Sache, für Richtigstellungen zu sorgen, jedoch eine ganz andere, wenn Du jemanden wegen seiner Art zu schreiben angehst und das hast Du gemacht. Und jetzt bitte zurück zum Thema, wenn das überhaupt noch möglich ist.

[Inaktives Mitglied]

Die sog. "Knabenliebe" ist eine Erfindung deutscher Philologen des 19. Jahrhunderts, die meinten, damit den wahren Sachverhalt auf für uns heute kaum noch verständliche Weise "beschönigen" zu können. Sowohl Griechen als auch Römer sahen Kinder wie Sklaven, Barbaren und Frauen als nicht ganz vollwertige Menschen an. Die Spitze der Schöpfungleiter bildete der schöne, junge Mann im wehrfähigen Alter. Päderastie mag es als unbesungenen Notbehelf für Habenichtse daneben auch noch gegeben haben. Sie wird aber deutlich seltener als bei uns gewesen sein, weil sie zum Erblühen, wie die Kirchengeschichte zeigt, erst einer rigiden Sexualmoral bedarf. Wenn Empedokles unsere heutige Cruising-Recken gegenüber dem verklemmten Pädophilen, der in seiner Entwicklung nun einmal gestört ist, aus idealistischen Gründen abwertet, so muss dem deutlich widersprochen werden. Was ist an verklemmter Zurückgebliebenheit ideal?

[Inaktives Mitglied]

Die klassische Philologie des 19. Jahrhunderts versuchte die antike Knabenliebe entweder als ideales geistiges Verhältnis oder – insbesondere bei den kriegerischen Dorern – als „Homosexualität aus Not“ infolge des Lagerlebens darzustellen, unter Aussparung ihres erotischen Kerns; die edlen Griechen hätten „so etwas“ natürlich nicht getan. Die erste Arbeit, die diese Auffassung widerlegte, war die – von der gelehrten Philologie und insbesondere ihrem Nestor Ulrich von Wilamowitz-Moellendorf sorgfältig übergangene – Arbeit von Erich Bethe, „Die dorische Knabenliebe“ (1907). „Knaben“ sind hier in der Tat geschlechtsreife Jungen und junge Männer bis in die Zwanziger (Epheben) und keine Kinder. Es kann anhand der Zeugnisse keinen Zweifel geben, dass sämtliche griechische Stämme die Verbindung zwischen Männern und Halbwüchsigen als Tradition und pädagogische Instanz pflegten, und zwar ausdrücklich unter Einschluss aller Aspekte des Liebeswerbens, Liebeslebens und Liebesleidens. Umgekehrt ist mir kein einziges Zeugnis bekannt, das von sexuellen Beziehungen zwischen erwachsenen Männern berichtet; diese scheinen verpönt gewesen zu sein oder wurden zumindest diskret übergangen. In diesem Zusammenhang muss auf die sorgfältige Arbeit von Harald Patzer, „Die griechische Knabenliebe“ (1982) hingewiesen werden, die den Unterschied zwischen antiker Päderastie und moderner Homosexualität zutreffend herausarbeitet. Man sollte nicht alles durcheinanderwerfen, um eine bessere Plattform für die eigenen Bewertungen zu schaffen.

Was nun die Ausführungen von @TOLTEC-HEAD angeht, so habe ich weiter oben ja zugestanden, dass der „Pädophile“ - also jener, der sich von geschlechtsunreifen Kindern angezogen fühlt – oft selbst infantile Züge trägt. Das scheint mir aber kein Grund zu sein, ihm „verklemmte Zurückgebliebenheit“ zu bescheinigen. @TOLTEC-HEAD versucht den Eindruck zu erwecken, als wüsste er, wohin die menschliche Entwicklung laufen soll, da er dem Pädophilen „Gestörtheit“ nachsagt. Das wäre aber zu beweisen; der Mainstream ist kein Argument. Vielmehr wird hier wieder einmal die Berufung auf die „Natur“ helfen müssen, um derlei Unsinn zu erhärten. Die wird wohl auch herhalten, um das Treiben des zu sich selbst befreiten „Cruising-Recken“, der ja nichts anderes ist als ein treuer Gefolgsmann seiner physischen Obsessionen, wenigstens genetisch, wenn schon nicht ästhetisch zu rechtfertigen.

[Mi****]

In Ergänzung zu den Ausführungen von @Empedokles sei noch hingewiesen auf die 1983 erschienene, sehr quellenreiche und vorzügliche Arbeit von Gundel Koch-Harnack: "Knabenliebe und Tiergeschenke - Ihre Bedeutung im päderastischen Erziehungssystem Athens". Das ursprünglich als Dissertation vorgelegte, mit zahlreichen Abbildungen ergänzte und erweiterte Werk füllt eine "lange bitter empfundene Lücke" aus, wie Walter H. Gross im Vorwort schreibt. Berlin 1983, ISBN 3-7861-1389-0

[Inaktives Mitglied]

Na macht ma halblang Leute. Kein ding ey. fühle mich durch das geschwolene Gequake nu och nicht zu doll angepampt oder was, normal. Lese rechtsschreibschwäche, da textet man ebend nicht so krass fett. So Studistyle bringe ich das nicht und textkorrektur zu her nehmen verfälscht. heisst lange nicht, dass mich das vollblöd macht. Glaube weiter nicht, dass es not wendig ist, hammer ausgebildet sein zu müssen, bloß um in einem Forum mit zu texten. Echt. Werr so etwa deutsch kann wird verstanden, alles klaa? abber dass ich wen verleumde will ich doch zurückgeben. genauso die homophobie Vorwürfe von dem User fellatio. Kapier nur nich so ganz wieso User Minotaurus so abgeht, ok.

besonders : Minotaurus schrob das (wahrscheinlich hält er seinen Prolljargon für jugendgerecht) dazu: davon haste im Chat schon mal was gelabert, dass dir mein Textstyle nicht passt. Okay, is deine Meinung. Jugend sprache isses seit 10 oder 20 Jahre nich mehr und deine Idee somit bissi überholt.

Habe den Beitrag von wordpress übertragen, dann ersma mit der Frage im Kopf reingestellt, kann sowas sein? wenn das stimmt, warum und wie kann sowas sein, dass Typen mit soner verdrehten Gesinnung innem politischen Amt bleiben können. Glaube nicht dass das wen verleumdet, wenn man daran anstoss nimmt. In dem wordpress beitrag gings um die Grünen-Politiker Beck und Cohn-Bendit. das is nicht auf meinem Mist gewacchsen yo.

Mir gings ersma da drum. Wenn die was mit Rassenkram, Geld hinterziehung, gratis Flüge nach Malle, Be stechung, Nuttenverbrauch, Sadomaso und so weiter zu tuen hätten, wären se schon lange ihre posten los. Aber mit die Pädophilen sympatisieren is vollkommen okay? Alter, da steigt was konkret falsch.

Wenn nun die Antikers ihre Päderasten und Pädophilen getrennt behandelt haben. Was krazt das hier? Ob die bei denen schon Klappsen kannten weiss ich echt nicht, klar. war doch ne ganz andere Kultur und deamals hatten die woll eher ne scheißegal-Denke sozial so. Was hatten die Kids und Jugendliche davon? Gut wenn sich heute 2 Jugendliche verknallen, versteh ich das. Wenn sich n 40 J alter Paps an sonen 14 J halb starken ranmacht finde ich es, egal wie der das nun recht fertigen will pervers. sorry.
Was ich an meiner Sissy und noch n paar so Erfahrene alles mitkrieg, was das fürs Leben bedeutet. Das reicht aus um das Pädo gesockse abzulehnen. die ganzen ablenkungen, die sowelche drauf haben, um ihre kranken gehirne schön zu reden. da muss ich so viel Fach wissen wien konkreter Kloppidoktor nicht an eignen, um zu checken, dass die mächtig ein anner Klatsche haben.

Und wenn noch Politiker so ne Anstrebung unterstützen ... sorry, geht gar nich. Die ticken fehl. Sexualität des Kindes als Entschuldigung passt nicht da hin. Die Sexualität von Kiddies mit möglich vielen Fremdwörtern so oft rumzudrehen, dass es dazu passt, wass sich die Pädokranken so gern draus machen würden, ist nicht der richtige Weg. Erwachsene haben darin nichts zu suchen. Im Kopf zurück geblieben zu sein entschuldigt das auch nicht. Ich glaube nicht mal, dass die geistig minder bemittelt oder was sind. Dann könnten die nicht gleichzeitig als professor, Bischof, pastor, rechtsberater, erzieher, sowas alles, arbeiten. Da zieht auch nicht so ne entschuldung, wie dass er kindliche Doktorspiele nicht ausleben konnte und was die noch so alles an verlogene er Klärungen sich aus denken beim gericht. Inner Klappse hätten die genug Doktorspiele, wetten? Komischer weise sind es fast immer Kerle. Warum? Weil ne Frau als Mutter weiss, was so n Kind garantiert nicht will.

[Inaktives Mitglied]

@Empedokles: der Altersunterschied war für die Griechen unbestritten wichtig, aber von Liebe zu Halbwüchsigen sollte man nicht sprechen. Man darf sich Alkibiades nicht als halbwüchsig vorstellen und auch Patroklos nicht. Heute würde man wohl von Twinks sprechen. Abweichungen nach unten wird es gegeben haben, aber immer jenseits der Geschlechtsreife. Die Grenze wird in einem berühmten Gedicht, glaub ich, bei 14 gezogen. Institutionell war das Phänomen ja mit dem Wehrdienst verküpft; wer seinen Mann noch nicht stehen konnte, kam auch als eromenos, also als Geliebter, für einen erastes, also einen Liebhaber, nicht in Frage. Und zwar nicht aus Jugendschutzgründen sondern weil er einfach uninteressant war, noch zur Welt der Frauen gehörte.

@JackenKapKl: Harpe, bist du´s?

[Inaktives Mitglied]

Wenn man alte griechische Texte ließt (z.B.einige Dialog Platons) stößt man immer wieder auf Schilderungen,dass Lehrer auch sexuelle Kontakte zu ihren Schülern hatten,bzw. das Schüler ihre Lehrer sexuell begehrten.Diese Texte sind weder verkrampft noch verschlüsselt geschrieben,sodaß ich den Eindruck habe,diese Form der ( homosexuellen) Kontakte war nicht unüblich und gesellschaftlich akzeptiert .Ist dieser Eindruck richtig oder trügt der Schein ? Gab es Soldatentruppen,die nur aus "Pärchen" bestanden ? Kommt daher für diese Art Sex die bezeichnung " griechisch "?

[Mi****]

O ja, es gab Soldatentruppen, die aus männlichen Liebespaaren bestanden. Am berühmtesten ist die sogenannte Heilige Schar von Theben, die 10 000 Mann umfasste und als schlagkräftigste Truppe der Antike galt. Gleichwohl wurde dieses Heer bis auf den letzten Mann vernichtet durch König Philipp von Makedonien und dessen Sohn Alexander der Große.
Die Idee zur Formung einer Truppe aus Liebespaaren stammte von Epameinondas, dem König von Theben, der die Ansicht vertrat, kein Soldat ließe seinen geliebten Partner im Stich und somit sei die Kampfmoral des Einzelnen unübertrefflich. Epameinondas hat zum ersten Mal in der Schlacht von Leuktra (371 v. Chr.) die "schiefe Schlachtordnung" angewendet und gehört dadurch zu den großen Strategen der Militärgeschichte.

Es darf bekannt sein, dass sich die Ansichten zur Sexualität des Kindes und zur (sexuell gefärbten) Beziehung von Erwachsenen zu Kindern im Lauf der abendländischen Geschichte entscheidend gewandelt haben. So pflegten die Hofdamen des späteren französischen Königs Ludwig XIII (wie die noch erhaltenen Quellen ausführlich berichten) oftmals mit dem Penis des kleinen Prinzen zu spielen, was sowohl dem Drei- bis Vierjährigen gefiel als auch den Hofdamen. Auch fasste der Kleine den Damen unter den Rock und beschrieb, wie groß deren "Loch" sei, was die Hofgesellschaft mit Gelächter quittierte. Dass Ammen die ihnen anvertrauten männlichen Kleinkinder gar nicht selten durch Fellatio beruhigten, ist vielfach durch schriftliche Quellen belegt.
Es könnte der argumentativen Versachlichung dienen, wenn sich einige User entschlössen, vor einem entrüsteten Posting sich kundig zu machen anhand des unübertroffenen Standardwerks "Die Geschichte der Kindheit" des französischen Kulturwissenschaftlers Philippe Ariès.

[Ha****]

...Wenn nun die Antikers ihre Päderasten und Pädophilen getrennt behandelt haben. Was krazt das hier? .../...Wenn sich n 40 J alter Paps an sonen 14 J halb starken ranmacht finde ich es, egal wie der das nun recht fertigen will pervers. sorry....

Boah ey, krass Alda, du schnallst es irgendwie garnet, wa ??
Dieses Pädo-Ding hat konkret ertma garnix mit Missbrauch zu tun, und wenn du schon so nen Schwachsinns-Artikel von Wordpress hier reinstellen tust, der sämtliche Begriffe durcheinanderschmeisst, blos um uff die Grünen druffzuklatschen, dann darste dir net wundern wenn das Gegenwind gibt, nech. Sind auch net imma die 40-jährigen Papis, die den 14-jährigen Halbstarken nachstellen, oft isses auch umgekehrt, weil die Jungens konkret Erfahrungen mit 'nem richtigen Mann machen wollen. (Lies ma meinen ersten Beitrag dazu) Iss das dann auch "pervers" ?

Komischer weise sind es fast immer Kerle. Warum? Weil ne Frau als Mutter weiss, was so n Kind garantiert nicht will.

Neee neee Digga, da bisse aba voll fett krass auf'm Holzweech. Sexueller Missbrauch (was erstma garnix mit Pädo zum tun hat) geht garnet imma nur von Kerlen aus. Ich denk ma dass du eher so RTL guckst und weniger PHOENIX odda so, deshalb hier speziell für dich was zum gucken:

http://www.youtube.com/watch?v=Yr3_poVZBJE

[Inaktives Mitglied]

Gut gebrüllt, @Hajo-Löwe! Die Perspektive unseres Kieler Freundes wird schon anhand seiner Wortwahl deutlich: er kann sich eine Beziehung zwischen einem Jugendlichen und einem Mann nur als ein „Heranmachen an..." von seiten des Erwachsenen vorstellen. Nun ist es aber natürlich so, dass Jugendliche häufig noch „bisexuell“ sind, also ihre Sexualität in verschiedene Richtungen erproben wollen, ehe sie dann schließlich ihren Weg finden. Bekannt ist auch das Phänomen, dass Jungen in einem bestimmten Alter nach männlichen Identifikationsfiguren suchen, zu denen sie so etwas wie erotische Gefühle entwickeln. Solche Beziehungen werden allerdings nicht auf dem Dancefloor der Schwulendisco geschlossen, sondern sie erwachsen allmählich aus einem gemeinsamen Tun (Sport, Musik, politische Gruppen, Vereine...) und ähneln nicht selten Lehrer-Schüler-Verhältnissen. Der klischeehaft angesprochene Daddy-Typ wird dabei nur ausnahmsweise beteiligt sein; so einen hat der Junge zu Hause. Häufig genug bringen Jungen dem von ihnen „erwählten“ Mann großes Vertrauen und auch Zärtlichkeit entgegen; viele Männer wollen das nicht erkennen und legen ein distanziertes Gebaren an den Tag, u. a. deswegen, weil ihnen ja „Missbrauch“ nachgesagt werden könnte: je kreischender die Hysterie, um so häufiger werden Jungen, die nach Freundschaft suchen, zurückgestoßen werden.

Es ist nicht zu überlesen, dass ich aus Erfahrung spreche. Mein eigener Freund ist 19 Jahre alt. Als ich ihn kennenlernte, war er 17. Ich habe mich an ihn nicht „herangemacht“, sondern wir haben beide gleichermaßen Freude an der Gegenwart des anderen. Wer unseren liebevollen Bund als „pervers“ bezeichnen möchte, der soll es mir ins Gesicht sagen. Er wird dann umgehend erkennen, wie schön es gewesen wäre, wenn er so etwas nicht gesagt hätte.

[Inaktives Mitglied]

Der Verlauf dieses durchaus provokativen Themas bereitet mir zusehends Bauchschmerzen. Es ist gemäß natürlich gewachsener moralischen (Verhaltens- ) Regeln, die in unserer heutigen Gesellschaft maßgeblich sind, strikt abzulehnen, dass hier sexueller Missbrauch von Kindern und Jugendlichen beschönigt oder gar gefördert wird.

Doch haben Pädophilie und Päderastie als solches wiederum überhaupt nichts mit einem Missbrauch zu tun. Das sei hier deutlich angemerkt. Also bitte ich eindringlich, dies zu unterscheiden. In diesen beiden Fällen handelt es um Erscheinungen unserer sozialen Gemeinschaft, nicht nur der, der Homosexuellen, die einfach schlicht gegeben sind. Es gibt nun einmal Menschen, die derartige Gefühle in sich tragen. Sie als krank abstempeln zu wollen ist ganz gewiss nicht angezeigt. Wie schon @Minotaurus ausführlich geschildert hat, gab es seit jeher z. B. die "Knabenliebe" bei den alten Griechen. Die hatten sicher weniger diese moralischen Bedenken als unsere moderne Gesellschaft.

Was ich nicht gut heißen kann, ist die Art und Weise, wie wir Schwulen hier in gewisser Form gar verachtet werden. Selbst die Verachtung von Pädophilen oder Päderasten kann ich so nicht gelten lassen. Sie sind keine schlechteren Menschen, nur weil sie diese Empfindungen haben. Sie sind diesen Gefühlen in der gleichen Weise unterworfen, wie die überwiegende Zahl der Schwulen ihrer "herkömmlichen und gewöhnlichen" Sexualität unterliegen; also diejenigen von uns, die nicht auf Kinder und Knaben stehen. Was unter allen Umständen zu verurteilen ist, nicht nur aus juristischer, sondern auch aus moralischer Sicht, ist jede Form von Missbrauch oder sexueller Gewalt gegenüber Kindern und Jugendlichen (aller Geschlechter).

Daher meine Bitte an alle, sich ihrer Beiträge vor dem Einstellen bewusst zu werden und diese sorgfältig zu überdenken. Vielen Dank!

*Selfedit:
Formatierungsfehler beseitigt*

[Inaktives Mitglied]

Von einer Billigung oder stillschweigenden Duldung sexuellen Missbrauchs kann doch gar keine Rede sein. Missbrauch gibt es aber überall, wo zwischenmenschliche Beziehungen entstehen: Abhängigkeiten werden ausgenutzt, Gefühle werden berechnend den eigenen Zwecken dienstbar gemacht usw. All das ist ebenfalls Missbrauch - nicht nur der klassische Griff an die Genitalien.

Bisher scheint mir der Verlauf dieser Diskussion ausgewogen und fair zu sein. Ich habe zum selben Thema hier auch schon anderes gelesen. Wertungen wie "pervers", "zurückgeblieben", "krank" usw. werden nur von denen verwendet, die einen normativen Naturbegriff unterschieben. Die Natur verfolgt aber keine normativen Absichten, sondern sie schüttet einfach eine bunte Vilefalt aus ihrem Füllhorn aus, so dass es die unterschiedlichsten Neigungen und Sehnsüchte gibt, sogar z. T., als scheinbare Gegensätze, in einer und derselben Person vereint. Etwas anderes ist es, wie eine Gesellschaft mit diesen Neigungen umgeht, ob sie sich z. T. gegen ein "Ausleben" derselben schützen muss und wie sie das tut. Mediale Hetze ist jedenfalls kein angemessenes Instrument.

[Mi****]

Laut amtlicher Zahlen, u.a. von der WHO (Weltgesundheitsorganisation) , haben über 25 Prozent der südafrikanischen Schülerinnen eine HIV-Infektion, bzw. Aids. Die erkrankten Schülerinnen sind ganz gewiss nicht von "schwulen Daddys" angesteckt worden. Die hohe Zahl HIV-infizierter Mädchen, nicht nur in Südafrika, beruht auch auf der archaischen Vorstellung, der Geschlechtsverkehr mit einer Jungfrau schütze grundsätzlich vor der Krankheit.Ohnehin erzeugt der religiös fundamentierte Glauben an den für Männer höchst bedeutsamen Wert einer Jungfernschaft seit altersher eine Verzerrung der sexuellen Vorstellungen und Wünsche.

Die Fokussierung auf die angebliche "Verführung" geschlechtsunreifer männlicher Kinder - auch durch Boulevardmedien kräftig geschürt - geht völlig an der Wirklichkeit vorbei. Die unabdingbare gedankliche Trennschärfe zwischen Pädophilie und Päderastie geht dadurch verloren. Zu untersuchen wäre (wissenschaftliche Studien liegen zu dem Thema bislang nicht vor) , inwieweit die Möglickeiten des Internets, Stichwort: Kinderpornographie, zu einem ungehemmteren Anwachsen des sogenannten Kindesmissbrauchs geführt haben könnte.

[Inaktives Mitglied]

Mino weist daraufhin,dass sich die Ansichten zur Sexualität des Kindes im Ablauf der abendländischen Geschichte entscheidend geändert haben.Es wäre mal eine Tabelle der Märchen-und Literaturwelt interessant, in der das "Heirats-
alter" der Protagonisten eingetragen sind,wie zB.von den Grimms überliefert. Schneewitchen war erst 7 Jahre als sie den Prinzen heiratete und Dornröschen 15. Und Aschenbrödel ? Hatte Schneewitchen schon Erfahrungen mit sieben Männer vor ihrer Heirat ? Aber man sagt auch,das Helena das erste Mal schon mit 10 Jahren entführt wurde.
Dame.Das Kleinod ist durch manche Hand gegangen,
Auch die Verguldung ziemlich abgebraucht
Andere.Vom zehnten Jahr an hat sie nichts getaugt. (Faust II)
Die Knabenliebe hatte nicht diesen perversen Touch ,den sie im Laufe der Jahrhunderte bekommen hat Das ein Wechsel der Mentalität stattgefunden hat,kann wohl niemand bestreiten. Das Verhältnis war ästhetischer als es jetzt ist. Ich denke,wir mit unserem christlich verbrämten Moralbild haben echte Probleme,das wirklich zu verstehen,was da abblief.

[Inaktives Mitglied]

Habe noch bissi was dazu :

Yo Hajo ich hab dat schon gelesen, was de da schrobst. Tut mir leid für Dich, echt. Hab bloss nicht kapiert warum der ältere Onkel seine ver Antwortung ma eben ganz weit wechgestellt hat. Hätte dir sagen müssen, hey Junge, lass ma warten bis de erwachsen bist. Was is damit? SO wärs richtig.
Grünen druff klatschen is Pansen, Alter! Wenn die ma checken würden was sie da für Mannekens mit ham, würden se selbst für sorgen, dasse wech kommen.

okay, danke für der video. davon wusste ich noch nicht sehr viel, dass es auch pädophil gestörte Frauen gibt ja, aber die sollen in einer minder Heit sein. macht es auch nicht besser, klaar.

An User Empedokles: Genau. Ich versuch mal so ähnlich zu sabbeln wie du. Wenn ich noch nix getrunken hab, geht es vielleicht. So is eben auch das darauf Eingehen vonnem Erwachsenen auf i-welche sone Flausen vonnem jugendlichen/Kind eine missbräuchliche Aktion. Du quatschst grade so als hätte ein Erwachsener keine andere Wahl wenn ein Minder jähriger i-welche schrägen neugierden erzählt. Das scheint für Pädophile wie so ne direkte aufforderung zu sein, wenn n Kind sowas fragt. Da müssen die drauf eingehen wie so n Hund der ne Hündin bespringt, was? Den Jugendlichen zu sagen, nö dazu bisse noch zu jung, geht im Ernst nich, is nich und erklären, das können die nicht. Also doch geistig minder bemittelt und i-wie psychisch gestört.

Zum Thema : Merkt ihr eigentlich edie Einschläge nicht oder was? Wenn man sich von nem Schwulen im LSVD vertreten lassen soll, der sich ebenfalls für Pädokrimskrams einsetzt. Das wirft doch ein schlechtes Licht gegen uns. Gibt schon zu viele Pfosten die sagen, Pädo und schwul sei eh das gleiche. Ja zu User: fellatio, dafür muss man sich als Schwuler schämen! Dann kann man sich auch von einem vertreten lassen, der beim KKK ist oder was. Keiner muss sich mehr fragen, warum bei so vielen dann so eine Denke zu Stande kommt wie in Russland üblich. Ja klaar, wenn sich die Pädos hinter den Schwulen verstecken und dammit willkommen fühlen können, dass man uns mit dene zusammen in eine Tüte steckt!

Der einzigste der hier echt was über die artikel schrob war User : Knuddelhajo, der meinte das wäre aus einem Zusammen hang alles gerissen. Ansonsten hängen sich alle damit auf, für oder gegen Pädophile zu sein und einer wirft vor zu politisieren. Klar, geht um politische Ämter, dass es aus gerechnet Grüne polittiker sind, was kann ich dafür? Bei den Piraten solls nach ge rüchte auch so einen gegeben haben. Davon fand ich noch kein artikel. Der is woll auch wieder rausgeschmissen worden.
Bei User : Empedokles muss ich kleins beigeben. Seine schreib weise ist für mich auch schwer zu gänglich. Man muss die ganze Zeit erst die Fremdworte über setzen.
User Minotaurtus: Weiss nicht was mir ein gedichtbuch vom mittel Alter sagen soll. Habe ich dir im Chat nich schonmal erklärt, das mir so n kunstkäse nicht liegt?

An User : TOLTEC-HEAD : Wer konkret issn Harpe?

http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=M0qvkg2nzg8

Mit dieses Link gelangt man zu einem Youtube_Video mit auschnitte aus dem Video über Cohn-Bendit, in dem er in französisch über seine Kindergarten Kinder-Interessen spricht.
Ein dar über geschrobener Text citiert Ausagen von Volker Beck zu ent kriminalisierung der Pädosexualität. Youtube schreibt dazu, ein Video darüber sei wegen Verleumdungs klage gelöscht worden. Scheinends steht der mensch noch nicht mal dazu was er selber vertritt. Isja typisch Politiker. Mann, Alter.
Dieser Link stammt aus einer Einladung zur Protestaktion vom Verein : netzwerkB – Netzwerk Betroffener von sexualisierter Gewalt e.V.
Bin da fördermitglied, so bekomme ich der Post.

Ein aus führendes artikel über für und wieder zu dem Thema findet man auch bei deutsches institut für Jugend und Gesellschaft :
http://www.dijg.de/paedophilie-kindesmissbrauch/normalisierung-allianzen-lobby/

Sind ne ganze Menge gegen einander stehende Sachen so drin. Wichtig finde ich persönlich den auszug :
::-Auffallend bei den Vertretern pro-pädophiler Positionen ist, dass sich der Fokus auf das Wohlbefinden der Pädophilen richtet, ob diese „glücklich“ seien oder nicht. Es ist Kennzeichen Pädophiler, dass ihnen jegliche Empathie für das Kind fehlt. Weder sehen sie ihren systematischen Machtmissbrauch noch die Verletzlichkeit der Schwächeren.-::

Yo zuletzt sehe ich einige Dinge nicht so, wie der Mod und dazu stehe ich. Mann muss auch nicht alles tollerieren was in der Natur vorkommt. Da kommt auch Cannibalismus vor, bei echt vielen arten sogar. deswegen gibts bei uns menschen noch lange keine Nische inner gesellschaft, wo cannibalen ihre Natur ausleben können. das wirds auch für Pädos nie geben!

[Mi****]

Boah ey Alder, is ja echt voll fett krass, watte alles vonne Pädos so wissen tust. Haste dir uffgeregt, @JackenCapsKl, dass der Cohn-Bendit den Theodor-Heuss-Preis gekriegt hat? Biste neidisch drauf? Und schiebste bloß Frust, weil der Volker Beck im Bundestag is und zu de Promis gehört und du nich? Wenn du mal checken tätst, was du für ne Arschkarte ziehst mit deim Stammtischgelaber , dann würdste dafür sorgen, dass de selber wech kommst, so wie du das mit annere Leute gerne machen tätest. Aber sonne Typen wie du schnallen ja sowieso überhaupt nix. Da kannste Mitglied in Vereinen sein wie de willst und och noch fafür zahlen - bescheuert bleibt bescheuert.

[Inaktives Mitglied]

Recht so, @Minotaurus. Ich hätte noch einiges entgegnen können, aber es lohnt nicht: Licht kann Blinde nicht überzeugen, Verblendete nicht treffen. Also lassen wir es dabei.