Neuwahlen

[Grayrose]

Vor 1 Stunde, schrieb Biler582:

Wie kommst du darauf, dass Russland sein Gas wieder so billig anbietet würde?
Zum ersten sind die meisten Gasförderlöcher geschlossen worden. Was bedeutet, es muss neu gebohrt werden.
Zum zweiten braucht Russland dringend Geld. Es kann es sich nicht leisten, weiterhin sein Gas so billig anzubieten.
China wollte große Mengen davon, von Russland kaufen. Doch Russland hat abgelehnt, da China nicht genügend bezahlt.
Es werde kaum noch westliche Firmen bereit sein, dort erneut zu investieren. Dazu haben Sie, viel zu viel Geld verloren.
Bitte nicht immer sehen was war. Das kommt nicht wieder. Nach vorne schauen und das Beste daraus machen.

Der Preis für Piplinegas wird nach einer international vereinbarten Formel berechnet. Dazu gehören der Ölpreis der letzten sechs Monate, die Laufzeit des Vertrages (je länger um so günstiger )und die Trasitgebühren.
In Russland selbst sind keine Bohrlöcher stillgelegt worden. Das Gas, das Deutschland nicht billig haben will, wird teilweise in die Gasverflüssigung umgeleitet. Dazu werden die vorhandenen Anlagen in Eiltempo ausgebaut ( seit 2021 wurde die Kapazität mehr als verdoppelt ). Ein weiterer Teil wird im Inland verbraucht. Dazu bekommen selbst die Dörfer und Datschensiedlungen Gasanschluss.
Und der Rest wird in andere Länder exportiert( im Iran wird Flüssiggas für den internationalen Markt produziert. Aserbaidschan exportiert russisches Gas über die Türkei nach Europa…
Indien ist inzwischen zu einem der größten Rohöllieferanten der EU aufgestiegen. Der eine oder andere Mitbürger, der 1 und 1 zusammenzählen kann, merkt, das er von der Politik betrogen wird…

[Tchibo]

Vor 1 Stunde, schrieb Tschacko:

Hm, sehr interessanter Gedanke. Das wäre echt der Hammer aber leider ist das sehr unrealistisch... 

Ja, leider 😭

[Bi****]

Vor 14 Minuten , schrieb Grayrose:

Der Preis für Piplinegas wird nach einer international vereinbarten Formel berechnet. Dazu gehören der Ölpreis der letzten sechs Monate, die Laufzeit des Vertrages (je länger um so günstiger )und die Trasitgebühren.
In Russland selbst sind keine Bohrlöcher stillgelegt worden. Das Gas, das Deutschland nicht billig haben will, wird teilweise in die Gasverflüssigung umgeleitet. Dazu werden die vorhandenen Anlagen in Eiltempo ausgebaut ( seit 2021 wurde die Kapazität mehr als verdoppelt ). Ein weiterer Teil wird im Inland verbraucht. Dazu bekommen selbst die Dörfer und Datschensiedlungen Gasanschluss.
Und der Rest wird in andere Länder exportiert( im Iran wird Flüssiggas für den internationalen Markt produziert. Aserbaidschan exportiert russisches Gas über die Türkei nach Europa…
Indien ist inzwischen zu einem der größten Rohöllieferanten der EU aufgestiegen. Der eine oder andere Mitbürger, der 1 und 1 zusammenzählen kann, merkt, das er von der Politik betrogen wird…

Interessant. Ich denke Du weißt, ein Bohrloch kann man nicht stillegen. Im ersten Jahr hat Russland die Gasförderlöcher, einfach abgefackelt. Dann wurde ein Bohrloch nach den anderen verschlossen. Was die Gasverflüssigung betrifft, so hat Russland dies schon immer betrieben. Ich müsste jetzt lügen, doch vor ca. vier Wochen kam die Meldung, Russland würde seine Gasverflüssigung massiv drosseln, da es dies auf den Weltmarkt, nicht mehr wirtschaftlich verkauft kann.
Gasverflüssigung ist teuer.

[Bi****]

Vor 3 Minuten , schrieb Biler582:

Interessant. Ich denke Du weißt, ein Bohrloch kann man nicht stillegen. Im ersten Jahr hat Russland die Gasförderlöcher, einfach abgefackelt. Dann wurde ein Bohrloch nach den anderen verschlossen. Was die Gasverflüssigung betrifft, so hat Russland dies schon immer betrieben. Ich müsste jetzt lügen, doch vor ca. vier Wochen kam die Meldung, Russland würde seine Gasverflüssigung massiv drosseln, da es dies auf den Weltmarkt, nicht mehr wirtschaftlich verkauft kann.
Gasverflüssigung ist teuer.

Was die Preise betrifft, da hast du nur begrenzt recht. Jeder Verkäufer kann seinen Preis selbst festlegen. Dies war lange Zeit, so die Richtlinie. Zudem ist die Infrastruktur für Gas mit hohen Investitionen verbunden. Wer soll diese zahlen? Russland oder wir? Egal wer, dadurch wird dieses Gas wieder teurer.

[Grayrose]

Vor 23 Minuten , schrieb Biler582:

Was die Preise betrifft, da hast du nur begrenzt recht. Jeder Verkäufer kann seinen Preis selbst festlegen. Dies war lange Zeit, so die Richtlinie. Zudem ist die Infrastruktur für Gas mit hohen Investitionen verbunden. Wer soll diese zahlen? Russland oder wir? Egal wer, dadurch wird dieses Gas wieder teurer.

In Fachmagazinen steht nichts davon. Vor kurzem lief der achte atomgetriebene Eisbrecher vom Stapel( bei einer Serie von 11 bestellten)
Gleichzeitig baut eine Werft im russischen Fernen Osten eine Serie von vorerst 13 Flüssiggastanker der Eisklasse. Für die Verflüssigungsanlagen Jamal 2 werden in Kaliningrad, St. Petersburg und Murmansk mehrere Anlagen auf Pontons gebaut, die dann nur noch ins Polargebiet geschleppt werden müssen. Das verkürzt die Bauzeit erheblich.
Meine bevorzugte Quelle ist Oilprice punkt com

[Ts****]

vor 2 Stunden, schrieb nick2017333:

Du im Herzen wirst Du eine Partei verankert haben und die kannst Du immer wählen. Find ich.

Das ist tatsächlich leider nicht der Fall grad. Das war sonst immer so aber dieses mal eben nicht. Ich werd eds 55 Jahre alt aber so ein Chaos wie derzeit hab ich so noch nicht erlebt. Chaos hatten wir schon öfter aber das jetzt, Hm... 

bearbeitet November 12 von Tschacko
hab mich jünger gemacht als ich bin :-)

[ni****]

vor einer Stunde, schrieb Biler582:

....War für meine Überlegungen einfach nicht wählbar.

Ich bin bei meiner Zweitstimme mal abgewandert. Aber im Grunde bleibe ich mir und jetzt nicht wundern, auch meinen Großeltern treu. 

[ni****]

vor 24 Minuten, schrieb Tschacko:

Das ist tatsächlich leider nicht der Fall grad.....

Damals als Erstwähler hab ich bei den Wahlprogrammen keinen Durchblick gehabt und meine Großeltern um Rat gefragt. Und diesem Rat bin ich immer noch im Grunde treu. Außer mit der Zweitstimme bin ich mal gewandert.

[Bi****]

Vor 1 Stunde, schrieb Grayrose:

In Fachmagazinen steht nichts davon. Vor kurzem lief der achte atomgetriebene Eisbrecher vom Stapel( bei einer Serie von 11 bestellten)
Gleichzeitig baut eine Werft im russischen Fernen Osten eine Serie von vorerst 13 Flüssiggastanker der Eisklasse. Für die Verflüssigungsanlagen Jamal 2 werden in Kaliningrad, St. Petersburg und Murmansk mehrere Anlagen auf Pontons gebaut, die dann nur noch ins Polargebiet geschleppt werden müssen. Das verkürzt die Bauzeit erheblich.
Meine bevorzugte Quelle ist Oilprice punkt com

Mag alles sein. Doch das mit der Reduzierung von Flüssiggas, kam nachdem die EU von Flüssiggas aus Russland untersagt hatte.

[Grayrose]

Das sind Taschenspielertricks… z.B. hat die EU die Produktion von Dünger aus Erdgas halbiert. Gleichzeitig wird der Import von Dünger aus Russland verdoppelt. Eine moderne Wirtschaft ist ohne Energie nicht möglich. Die Anbieter von Energie werden ihre Energie immer los. Ich empfehle, die Situation um das Fracking-Gas und-Öl in den USA zu beobachten…

[Virgin66]

vor 2 Stunden, schrieb Biler582:

Ich wohne in Deutschland und schaue kein Soaps an, sondern ich bin ein neugieriger Mensch und verschlinge Informationen. Durch unterschiedliche Kanäle und die Printmedien, kann ich mir mein eigenes Bild erstellen. Hier höre ich mich auch an, was ich nicht so gut finde. Einen zu glauben ist gut. Mehrere zu vergleichen ist besser.

Für meinen Geschmack meinst Du einfach etwas zu viel zu wissen.... Und wahrscheinlich auch etwas zu wenig......

[le****]

vor 2 Stunden, schrieb Biler582:

Dennoch habe ich diese die letzten beiden Wahlen, nicht gewählt. War für meine Überlegungen einfach nicht wählbar.

Wählen sollte man immer, schon, um gewisse "Parteien" nicht zu fördern, denn deren Wähler gehen ganz bestimmt zur Wahl, und durch das Nicht-Wählen kriegen die ein verzerrt-zu-gutes-Ergebnis. Ich schau mir immer die vergleichenden Wahlprogramme an und kreuze dann dort an, wo ich "am ehesten" zustimmen würde. Das ist demzufolge nicht immer meine Stamm-Partei - ich hab schon mehrfach gewechselt. Man kann nicht erwarten, dass eine Partei zu 100 Prozent die eigene Meinung vertritt - das wäre unrealistisch.

[le****]

vor 11 Stunden, schrieb Grayrose:

Und ihnen empfehle ich, einfach die Glotze abschalten Tageszeitung in den Papiermüll zu entsorgen und mal raus an die frische Luft zu gehen. Und mit den Menschen zu reden…zuzuhören, was diese sagen… das eigene Denken aufgeben, um nachzubeten, was die Propaganda vorsagt, ist auch nicht gesund…

Sorry, dem kann ich nicht zustimmen. Aber es macht einen Unterschied, welche Zeitung man liest (hoffentlich nicht die billigste, oder die, die gratis im Briefkasten landet...). Die Glotze bietet durchaus gute Talkrunden und Diskussionen, wo man verschiedene Standpunkte erfährt und gegeneinander abwägen kann. Danach dann Spazierengehen und nachdenken ist sicher ein guter Ratschlag. Ein Fehler unserer hastigen Zeit ist das, was ich "Nachrichten-Bashing" nenne; Kaum ist ein Wort verklungen, startet das TV ohne Übergang in ein anderes Thema oder in eine andere Sendung. DAS lässt keinen Raum zum eigenen Denken! Man sollte also, so wie man ein Buch beiseite legt, um das Gelesene erst einmal zu verdauen, bevor man weiter liest, tatsächlich Pause machen und die TV-Kiste abschalten. So gesehen stimme ich Dir zu.

[Bi****]

Vor 39 Minuten , schrieb Virgin66:

Für meinen Geschmack meinst Du einfach etwas zu viel zu wissen.... Und wahrscheinlich auch etwas zu wenig......

Gut möglich.

[Virgin66]

vor 14 Minuten, schrieb leach1m:

Sorry, dem kann ich nicht zustimmen. Aber es macht einen Unterschied, welche Zeitung man liest (hoffentlich nicht die billigste, oder die, die gratis im Briefkasten landet...). Die Glotze bietet durchaus gute Talkrunden und Diskussionen, wo man verschiedene Standpunkte erfährt und gegeneinander abwägen kann. Danach dann Spazierengehen und nachdenken ist sicher ein guter Ratschlag. Ein Fehler unserer hastigen Zeit ist das, was ich "Nachrichten-Bashing" nenne; Kaum ist ein Wort verklungen, startet das TV ohne Übergang in ein anderes Thema oder in eine andere Sendung. DAS lässt keinen Raum zum eigenen Denken! Man sollte also, so wie man ein Buch beiseite legt, um das Gelesene erst einmal zu verdauen, bevor man weiter liest, tatsächlich Pause machen und die TV-Kiste abschalten. So gesehen stimme ich Dir zu.

Nachrichten lesen oder hören bringt rein gar nichts. Warum? Weil viel zu viele wichtig Informationen einfach weg gelassen werden. Somit läuft am Ende, und das ist auch gewollt, alles doch wieder in eine Richtung.

[ol****]

vor 9 Minuten, schrieb Virgin66:

Nachrichten lesen oder hören bringt rein gar nichts.

Nun mit solcheiner Einstellung, ist eine Unterhaltung bzw. Diskussion kaum möglich. Da rede ich lieber mit solchen Menschen, die eventuell eine andere Meinung haben, aber auf der selben Ebene sich bewegen.

Nun, ich habe wie @nick2017333 eine Grundüberzeugung und deshalb wird sich im Februar mein Wahlverhalten nicht sehr von meiner letzten Wahl abweichen.

[Ts****]

vor 32 Minuten, schrieb Virgin66:

Nachrichten lesen oder hören bringt rein gar nichts. Warum? Weil viel zu viele wichtig Informationen einfach weg gelassen werden. Somit läuft am Ende, und das ist auch gewollt, alles doch wieder in eine Richtung.

Würde ich so nicht sagen. Klar wird viel weggelassen, das gehört zur Manipulation dazu und da hast du auch recht. Aber natürlich sind die Talkrunden schon auch oft durchaus lehrreich. Auch bei Talkrunden, vor allem Lanz und Co., wird schon vorab eine gewisse Entscheidung getroffen wem man in der Sendung haben will und wen besser nicht. Das ist eben immernoch TV, der auch unterhalten soll. Aber das Abwägen wie es der leach1m beschreibt ist schon sehr nachvollziehbar. Ich mach das genau so und dazu hab ich noch Internet und Co. um mich auch alternativ zu informieren. Selbst Schwurblerei, denn auch da ist oft auch einiges Wahres dran. Aus allen Quellen dann für sich die Meinung bilden ist ein sehr guter Weg. Natürlich darf man nicht alles glauben aber dafür hab ich ein Bauchgefühl und ich hab gelernt, dass man seiner Intuition glauben darf, sofern man es versteht und das Herz dafür offen hat. Das kann wirklich jeder aber die meisten tun es nicht. 

[le****]

vor 37 Minuten, schrieb Virgin66:

Nachrichten lesen oder hören bringt rein gar nichts. Warum? Weil viel zu viele wichtig Informationen einfach weg gelassen werden. Somit läuft am Ende, und das ist auch gewollt, alles doch wieder in eine Richtung.

Anders herum: Wenn etwas weggelassen wird, liegt es zum größten Teil an der sehr begrenzten Zeit einer Nachrichtensendung. Und, "das ist auch gewollt", ja, von wem denn? Für die Nachrichten sind die Nachrichtenagenturen zuständig. Du tust so, als ob das irgendwelche (Politiker?), also bestimmte Leute,  bestimmen würden. Das denke ich nun gar nicht. Das Einzige, was ich bemängele, ist, dass zum großen Teil Negativnachrichten und Katastrophen gemeldet werden, es fehlen im gesamten Akkord positive Berichte, die den Menschen eine freundlichere Welt zeigen würden (die ja doch auch existiert). Allerdings, man sollte sich auf 2 Nachrichtensendungen pro Tag beschränken, sonst hört man nur lauter Wiederholungen. Das liegt in der Natur der Sache, weil die Menschen unterschiedliche Hörzeiten haben.

[ni****]

vor 19 Minuten, schrieb leach1m:

Allerdings, man sollte sich auf 2 Nachrichtensendungen pro Tag beschränken, sonst hört man nur lauter Wiederholungen.

Ich weiß nicht mehr wo, aber irgendwo hab ich gerade gelesen, das wir in einer Woche mehr Informationen zu verarbeiten haben  als unsere Großeltern im ganzen Jahr.

[Ts****]

vor 2 Minuten, schrieb nick2017333:

Ich weiß nicht mehr wo, aber irgendwo hab ich gerade gelesen, das wir in einer Woche mehr Informationen zu verarbeiten haben  als unsere Großeltern im ganzen Jahr.

Das ist gut möglich. Hab auch das Gefühl es kommt was auf uns zu. Keine Ahnung was aber irgendwas braut sich zusammen. Ich hab es nicht gelesen aber empfinde es so. 

[ni****]

vor 9 Minuten, schrieb Tschacko:

Keine Ahnung was aber irgendwas braut sich zusammen.

Es ging dabei um die Flut an Informationen, der wir ausgesetzt sind.

[Ts****]

vor 2 Minuten, schrieb nick2017333:

Es ging dabei um die Flut an Informationen, der wir ausgesetzt sind.

Ja ok, geht mir trotzdem so... 

[Virgin66]

vor 1 Stunde, schrieb leach1m:

Anders herum: Wenn etwas weggelassen wird, liegt es zum größten Teil an der sehr begrenzten Zeit einer Nachrichtensendung. Und, "das ist auch gewollt", ja, von wem denn? Für die Nachrichten sind die Nachrichtenagenturen zuständig. Du tust so, als ob das irgendwelche (Politiker?), also bestimmte Leute,  bestimmen würden. Das denke ich nun gar nicht. Das Einzige, was ich bemängele, ist, dass zum großen Teil Negativnachrichten und Katastrophen gemeldet werden, es fehlen im gesamten Akkord positive Berichte, die den Menschen eine freundlichere Welt zeigen würden (die ja doch auch existiert). Allerdings, man sollte sich auf 2 Nachrichtensendungen pro Tag beschränken, sonst hört man nur lauter Wiederholungen. Das liegt in der Natur der Sache, weil die Menschen unterschiedliche Hörzeiten haben.

Schlaf weiter...... wie immer......

[Penny01]

vor 12 Stunden, schrieb Grayrose:

Ich habe keine Glaskugel. Was den Krieg in der Ukraine betrifft, so hat Trump zwei Möglichkeiten: 1. Er erklärt, das ihn das nichts angeht und die EU das regeln soll. 2. Wahrscheinlicher ist, das er einen Plan vorlegt, den Selensky nicht zustimmen kann. Dann wird Trump Wahlen in der Ukraine fordern, die Selensky krachend verliert. Der Sieger dieser Wahl wird dann Friedensverhandlungen zustimmen. Was in dem Plan drin stehen wird, das werden Trump und Putin verhandeln.
Die USA sind damit raus und die EU kann die Restukraine haben und daran ersticken….NATO jedenfalls wird keinen cm weiter nach Osten vorrücken!
Zumindest die AfD wird zulegen. Bei der BSW bin ich eher unsicher.Da gibt es zu viele Mitglieder, die gerne einen Posten hätten…Jedenfalls wollen immer mehr Menschen eine Abkehr des Kriegskurses der etablierten Parteien. Wenn die bisherigen nicht liefern, dann wählen sie eben die Alternativen…Es ist ja nicht so, das sie diese nett finden. Aber sie wollen eine Politikänderung!

1. Er erklärt, dass zu regeln und Europa die Zeche bezahlt ... 

oder

1. Er erklärt, keine Unterstützung mehr zu liefern und nichts mehr zu zahlen. Dann wird Europa einspringen müssen, wenn die Quittung langfristig nicht ein Vielfaches größer sein soll.

2. Er erklärt dem Kreml die Ukraine mit Waffen vollzustopfen, wenn er den Angriff nicht einstellt, an Verhandlungen teilnimmt, auf Kompromisse eingeht.

3. Er gewährt der Ukraine einen Kredit in Höhe von beispielsweise 500 Mrd. für Waffenkäufe in den USA und unbeschränkten Einsatz, sicher ein wahrer Alptraum für den Kreml.

Warum bitte sollten die USA Wahlen in der Ukraine fordern 

Die USA sollten mit dem Kreml über die Ukraine verhandeln, vielleicht auch gleich übers Baltikum oder die Bundesrepublik 

Die NATO wird genauso wenig irgendwohin "vorrücken", wie irgend ein Land von der NATO "umzingelt" ist, außer der armen Schweiz vielleicht 

"Kriegskurs der etablierten Parteien" ist der Sprachgebrauch des BSW, der AfD und wieso eigentlich zufällig auch das Narrativ des Kreml, verbreitet über alternative Medien im Internet ... 

Nicht alle Bürger haben ausreichend Zeit und Verwirrung dem BSW und der AfD das Wasser zu tragen 

[Penny01]

vor 12 Stunden, schrieb Tschacko:

Das war so ähnlich wie bei Schröder damals. Er musste den Karren aus dem Dreck ziehen den die Schwarzen verursachten. DE war damals fast pleite und deswegen waren die Möglichkeiten beschränkt. Für mich war das der beste Kanzler den wir hatten. Zumindest in meiner Wahrnehmung. Man hat ihn zum Teufel gejagt und was passiert jetzt? Genau das selbe. Nein die Ampel hatte keine realistische Chance. Ja, ich bin auch sehr unzufrieden mit der Ampel aber was jetzt auf uns zukommt macht mir viel mehr Sorgen! Ich werde wohl zum 1.mal nicht wählen weil ich einfach keinen einzigen Politiker mehr vertraue. Den einzigen dem ich vertraue ist der Gysi aber dem seine Zeit ist leider auch vorbei, bzw. seine SED Vergangenheit, die jetzt über 35 J zurück liegt, wird ihm einfach nicht verziehen. Da geht es mir nicht um die Partei Die Linke und Co. sondern einzig und allein um den Menschen. Gysi hat einfach immer recht mit dem was er sagt. Das sehe ich sonst von keinem deutschen Politiker. Für mich ist da nichts mehr was ich wählen könnte. Ich weiß, wenn ich nicht wählen dann bla bla bla. Aber wen denn??? 

"DE war damals fast pleite ..." wäre mir wirklich neu und dürfte einer Prüfung sicher nicht standhalten. Die Agenda 2010 hatte andere Gründe der Wettbewerbsfähigkeit ...

"Politik der ruhigen Hand" hat es damals schon gegeben, während der "Dicke" bereits schon möglichst alles ausgesessen hatte 

Es ist nicht verwerflich, auch linke Positionen zu vertreten oder zu wählen.

Gysi ist ein altes schlaues Schlitzohr, der bereits alles "überwunden" hat. Ja, "aus Techniken, die man nicht beherrscht, sollte man aussteigen" hat er als Politiker mal gesagt 

Hör dir mal den altersmilden Sigmar Gabriel an, wird den Reden Willy Brandts auch immer ähnlicher