Sollte es eine Wehrpflicht geben

[ni****]

  vor einer Stunde, schrieb Grayrose:

Als Literatur empfehle ich Oswald Spengler „ Der Untergang des Abendlandes“. Ist zwar über hundert Jahre alt, aber immer noch aktuell!

Expand  

Stimmt, meiner Meinung nach, in der Hinsicht, wenn man das rechtsautoritäre Denken entschlüsseln möchte.

 

[Grayrose]

  Vor 50 Minuten , schrieb nick2017333:

Stimmt, meiner Meinung nach, in der Hinsicht, wenn man das rechtsautoritäre Denken entschlüsseln möchte.

 

Expand  

Verlassen sie mal ihre ideologische Blase und stellen sie sich der Realität!
Und erklären sie mir, was sie unter „rechtsautoritäres Denken“verstehen.
In meinem Nachrichtenticker über Wirtschaftsnachrichten steht für heute, das der Kapitalabfluss aus der EU mehr als 300 Mrd € pro Jahr beträgt. Da sind die neuen Schulden der Regierung in drei Jahren verbraucht. In den letzten Tagen kamen Meldungen über Stellenabbau bei Siemens, Audi und anderen Unternehmen sowie massive Gewinneinbrüche bei vielen Unternehmen…und De ist nun einmal auf seine Industrie angewiesen, um zu leben! Keine Rohstoffe, Energieträger- muss man importieren und mit Fertigprodukten bezahlen. Wer aber aus ideologischen Gründen seine Industrie zerstört, wird verarmen! Und damit an Macht und Einfluss verlieren. Das ist nun mal die Realität. Leider begreifen sehr viele Menschen, deren Einkommen am Steuertopf hängt, solche logischen Zusammehänge nicht.
Sie dürfen gerne ihre alternative Sicht zu dem Werk Oswald Spenglers darlegen.
Ihn einfach abzutun mit den in ihrer Blase üblichen Floskeln ist mehr als unredlich!
Im übrigen ging es um das Thema Wehrpflicht. Sowie um die geopolitischen und soziologischen Rahmenbedingungen dazu.

[ni****]

  vor 15 Minuten, schrieb Grayrose:

Und erklären sie mir, was sie unter „rechtsautoritäres Denken“verstehen.

Expand  

Er schreibt in seinem Werk, das er die Deutschen als erhabenes Wesen wolle, das nach Größe strebt, nach Ausdehnung, das nicht durch Vernunft und Moral gefesselt ist, sondern entschlossen zur Tat schreitet und dabei sein Schicksal dankbar annimmt. Und tut, was ihm befohlen wird, bedenkenlos tötet, bedenkenlos stirbt. Was, wenn nicht das, sind die Grundlagen rechtsautoritäres Denkens.

Aber schon vor über hundert Jahren sah er die meisten Deutschen nicht so, sie waren erst verdorben durch die Zivilisation, dann durch ihre Ausgeburt, die Demokratie. Und auch das passt ja zum rechten Denken.

Und trotz seiner Ablehnung des Nationalsozialismus, gilt er als Wegbereiter der Nazidiktaktur.

[Grayrose]

  Vor 13 Minuten , schrieb nick2017333:

Er schreibt in seinem Werk, das er die Deutschen als erhabenes Wesen wolle, das nach Größe strebt, nach Ausdehnung, das nicht durch Vernunft und Moral gefesselt ist, sondern entschlossen zur Tat schreitet und dabei sein Schicksal dankbar annimmt. Und tut, was ihm befohlen wird, bedenkenlos tötet, bedenkenlos stirbt. Was, wenn nicht das, sind die Grundlagen rechtsautoritäres Denkens.

Aber schon vor über hundert Jahren sah er die meisten Deutschen nicht so, sie waren erst verdorben durch die Zivilisation, dann durch ihre Ausgeburt, die Demokratie. Und auch das passt ja zum rechten Denken.

Und trotz seiner Ablehnung des Nationalsozialismus, gilt er als Wegbereiter der Nazidiktaktur.

Expand  

Haben sie aus Wikipedia abgeschrieben?
Dann sollten sie das kenntlich machen!
Ansonsten zeigen sie nur, das sie das Buch gar nicht gelesen noch verstanden haben.

[ni****]

  vor 32 Minuten, schrieb Grayrose:

Haben sie aus Wikipedia abgeschrieben?

Expand  

Nein, Wikipedia ist selten eine meiner Quellen. Und da ich nie direkt zitiere, muss ich, meines Wissens nach nichts markieren. Oder ist hier nur erlaubt über Bücher zu schreiben, wenn man sich auch den letzten Mist selber angetan hat zu lesen? Und das ich hier Fußnoten setzen muss, ist mir nicht bekannt.

[Grayrose]

  Vor 10 Stunden, schrieb nick2017333:

Nein, Wikipedia ist selten eine meiner Quellen. Und da ich nie direkt zitiere, muss ich, meines Wissens nach nichts markieren. Oder ist hier nur erlaubt über Bücher zu schreiben, wenn man sich auch den letzten Mist selber angetan hat zu lesen? Und das ich hier Fußnoten setzen muss, ist mir nicht bekannt.

Expand  

Um über Bücher zu schreiben, sollte man schon deren Inhalt kennen! Ansonsten ist man als Diskutant unglaubwürdig. Aber es steht ihnen frei, sich als hohler Schwätzer zu outen. Da sind sie in unserer Gesellschaft nicht alleine…
Im übrigen ist das Thema Wehrpflicht: ja oder nein und warum ?

[Zunfthose]

  vor 19 Stunden, schrieb oldysuchtjungy:

Nun, da ist ja auch nichts einzuwenden. Die Frage hier war aber, ob wir die Wehrpflicht wieder einführen, oder ob wir weiterhin ein Berufsheer (dann aber zu besseren Bedingungen wollen) wollen.

Expand  

Ich weiß wohl, was hier die Frage war. Ich habe sie ja auch gestellt. Es war doch damals eine Schande, das wir den Wehrpflicht aussetzten. 

Was haben wir denn. So gut wie nichts. Die N--- ist ein großer Sauhaufen. Hat sich nur Versteckt hinter den großen Bruder. Das Geld haben wir doch lieber Woanders ausgegeben.

Billig Oel und Gas. Das war wichtig für Europa. Aber wenn in China ein Sack Reis Umgefallen ist,  dann waren wir es die sofort mit einen Koffer Geld los sind. Aber für uns hatten wir nie was.

Heute könnte Russland China und K.O Europa überrennen. Nichts hätten wir entgegen zu setzen.

[Grayrose]

  Vor 57 Minuten , schrieb Zunfthose:

Ich weiß wohl, was hier die Frage war. Ich habe sie ja auch gestellt. Es war doch damals eine Schande, das wir den Wehrpflicht aussetzten. 

Was haben wir denn. So gut wie nichts. Die N--- ist ein großer Sauhaufen. Hat sich nur Versteckt hinter den großen Bruder. Das Geld haben wir doch lieber Woanders ausgegeben.

Billig Oel und Gas. Das war wichtig für Europa. Aber wenn in China ein Sack Reis Umgefallen ist,  dann waren wir es die sofort mit einen Koffer Geld los sind. Aber für uns hatten wir nie was.

Heute könnte Russland China und K.O Europa überrennen. Nichts hätten wir entgegen zu setzen.

Expand  

Richtig. Sie könnten, wenn sie wollten. Aber sie wollen nicht. Aber „wir“ wollen gerne, können aber nicht. Oder warum schickt die Bundesmarine ständig eines der wenigen einsatzfähigen Kriegsschiffe vor die Küste Chinas, um zu stänkern? Die Chinesen sind eine Handelsnation. Die wollen Handel treiben. Und keinen Krieg führen.

[ol****]

  vor 3 Stunden, schrieb Grayrose:

Richtig. Sie könnten, wenn sie wollten. Aber sie wollen nicht. Aber „wir“ wollen gerne, können aber nicht.

Expand  

weshalb muss ich, wenn ich diese Sätze lese, unweigerlich an die AfD denken?

  vor 4 Stunden, schrieb Grayrose:

Im übrigen ist das Thema Wehrpflicht: ja oder nein

Expand  

Nun, leider drehen wir uns, bei diesem Thema, im Kreis. Ausser das Einige hier,  immer wieder vom Thema abweichen (oder ablenken), was im Thema auch nicht weiter bringt. Merken diese Diskutanten nicht, dass Sie mit ihren kruden Ansichten schon längst durchschaut sind?

Weshalb schaffen es Einige nicht, hier beim Thema zu bleiben?

 

[Grayrose]

  Vor 44 Minuten , schrieb oldysuchtjungy:

Nun, leider drehen wir uns, bei diesem Thema, im Kreis. Ausser das Einige hier,  immer wieder vom Thema abweichen (oder ablenken), was im Thema auch nicht weiter bringt. Merken diese Diskutanten nicht, dass Sie mit ihren kruden Ansichten schon längst durchschaut sind?

Weshalb schaffen es Einige nicht, hier beim Thema zu bleiben?

 

Expand  

Schalten sie einfach mal die Glotze aus. Kommen sie auch mit anderen Menschen ins Gespräch. Und fangen sie mit dem selber Denken an!
Wir erleben gerade den globalen Wandel
von einer West- zentrierten Welt mit dem Hegemon USA hin zu einer Multipolaren Welt. Wie die am Ende aussehen wird, ist noch offen. Aber selbst die USA haben begriffen, das sie diese mitgestalten sollten, wenn sie darin einen angemessenen Platz finden wollen. Und wir haben gerade den Zustand, das USA und Russland gemeinsam gegen die EU agieren, um den Krieg in der Ukraine zu beenden.
Die EU braucht diesen Krieg, um ihr Projekt eines „4.Reiches“ zu verwirklichen. Dazu muss die EU-Kommission auch die letzten Reste der Souveränität der Mitgliedsstaaten,Außenpolitik und Verteidigung, an sich ziehen. Hat sie das geschafft, gibt es nur noch die „Vereinigten Staaten von Europa“, in denen die Superreichen(Oligarchen) und Transnationale Konzerne das Sagen haben.Dann wird es auch nur noch Reste des Sozialstaates geben.
Meine Vermutung ist, das dieses Projekt scheitert. Aber mit welchen Verwüstungen bis dahin?
Ihre Argumentation mit „AfD“- Nähe ist einfach ein billiges Totschlagargument, um nicht sachlich argumentieren zu müssen. Immer schön brav die Regierungspropaganda nachplappern, damit lebt es sich am bequemsten…!

[ol****]

  vor 10 Stunden, schrieb Grayrose:

Immer schön brav die Regierungspropaganda nachplappern, damit lebt es sich am bequemsten…!

Expand  

Anscheinend geht es nicht in dein Hirn, dass es hier noch andere Diskutanten gibt, die sich nicht den Querdenker zurechnen lassen. Wenn man dann nicht weiter weiß, kommen solche Sprüche wie der Obrige.

 

  vor 10 Stunden, schrieb Grayrose:

das USA und Russland gemeinsam gegen die EU agieren, um den Krieg in der Ukraine zu beenden

Expand  

Es kann nicht oft wiederholt werden, dass Russland die Ukraine überfallen hat und wenn dann so Sprüche kommen, dass Russland den Krieg in der Ukraine beenden will, dann wäre es ja das Einfachste, wenn der Agressor (hier Russland) sich aus der Ukraine zurückzieht.

  vor 15 Stunden, schrieb Grayrose:

Im übrigen ist das Thema Wehrpflicht: ja oder nein und warum ?

Expand  

 

[Grayrose]

Ich empfehle ihnen, auf den „Nachdenkseiten“ den Artikel des Arztes und Friedensaktivisten Klaus- Dieter Kollenda „Ukraine-Krieg- wer ist für diese Katastrophe verantwortlich?“ zu lesen.
Sie können aber auch weiterhin mit der Herde trotten und die Propaganda- Lügen von Politik und Medien nachblöken. Sie haben die Wahl!

[ni****]

  vor 1 Stunde, schrieb Grayrose:

Nachdenkseiten“

Expand  

Wundert mich nicht, das Du die Seite magst. Aber was trägt sie zum Thema bei?

[Grayrose]

  Vor 1 Stunde, schrieb nick2017333:

Wundert mich nicht, das Du die Seite magst. Aber was trägt sie zum Thema bei?

Expand  

Schade, das sie 1 und 1 nicht zusammenzählen können. Die Person, der ich geantwortet habe, hat die Regierungspropaganda vom unprovozierten, anlasslosen Angriffskrieg vertreten. Ich habe ihm einen Hinweis gegeben, das das so nicht stimmt. Das es sehr wohl eine Vorgeschichte gibt. Und Deutschland darin eine sehr unrühmliche Rolle spielt!
Das Thema Wehrpflicht habe ich schon zwei mal behandelt. Eine „Wehrmacht 2.0“, lehne ich zu 100% ab. Wehrpflicht im Rahmen einer Armee, die NUR der Landesverteidigung dient, hat meine Unterstützung!
Hier mal ein historisches Dokument:

Es ist nicht der Zweck dieser Denkschrift, die Zeit zu prophezeien, in der die unhaltbare Lage in Europa zur offenen Krise werden wird. Ich möchte nur in diesen Zeilen meine Überzeugung niederlegen, daß diese Krise nicht ausbleiben kann und nicht ausbleiben wird und daß Deutschland die Pflicht besitzt, seine eigene Existenz dieser Katastrophe gegenüber mit allen Mitteln zu sichern und sich vor ihr zu schützen und daß sich aus diesem Zwang eine Reihe von Folgerungen ergeben, die die wichtigsten Aufgaben betreffen, die unserem Volk jemals gestellt worden sind. (…) Man hat nun Zeit genug gehabt, in 4 Jahren festzustellen, was wir nicht können. Es ist jetzt notwendig, auszuführen, das, was wir können. Ich stelle damit folgende Aufgabe:

Die deutsche Armee muß in 4 Jahren einsatzfähig sein.
Die deutsche Wirtschaft muß in 4 Jahren kriegsfähig sein.

Und jetzt dürfen sie die Propaganda in De heute mit diesem Dokument aus dem Jahr 1936 vergleichen!
Übrigens konnte auch 1936 die Bevölkerung wissen, was kommt.
Offensichtlich haben die Strippenzieher hinter den Kulissen beschlossen, einen neuen Versuch zu starten! Auch der wird katastrophal scheitern!
Größenwahn und Realitätsverlust der deutschen und europäischen „Eliten“ haben schon zwei mal zu Weltkriegen geführt! Ein drittes Mal brauchen die Menschen nicht!

[ol****]

  vor 1 Stunde, schrieb Grayrose:

Die Person, der ich geantwortet habe, hat die Regierungspropaganda vom unprovozierten, anlasslosen Angriffskrieg vertreten. Ich habe ihm einen Hinweis gegeben, das das so nicht stimmt. Das es sehr wohl eine Vorgeschichte gibt.

Expand  

Natürlich verstehe ich, dass du eine andere Auffassung der derzeitigen Geschichte hast und dass in diesem Zusammenhang , aus dieser Logig heraus, der Angriffskrieg eine Vorgeschichte haben muß. Sie beginnt bei der Nato und endet bei der Regierung der Ukraine die aus alten Nazis besteht. Wenn auch etwas dünn, diese Erklärungsversuche, aber bei einigen, wie zB. bei dir verfangen Sie ja prächtig. Ich bewundere deshalb hier einige,  die kritiklos die Argenda Russlands verbreiten. 

Wenn man unbedingt eine Vorgeschichte haben will, dann vielleicht Diese.

Nach Putins Geschichtsverständnis hat die Ukraine immer zu Russland gehört und sei nur durch Lenins falsche Nationalitätenpolitik überhaupt eine eigenständige Sowjetrepublik geworden. Unterschlagen werde dabei die Tatsache, Rebitschek, dass schon 1917 während der Februarrevolution eine erste ukrainische Republik hervorgegangen sei, die            Ende 1918 wieder verschwand.

Ich verzichte absichtlich auf Quellenangaben, für meine Zeilen, es ist leicht dieses in Äusserungen und Schriften von Putin (alle im Internet nachsehbar) aufzufinden.

 "@Grayrose": Sie können aber auch weiterhin mit der Herde trotten und die Propaganda- Lügen von Politik und Medien nachblöken.

 

 

bearbeitet März 23 von oldysuchtjungy
erweitert um den Schlußsatz

[Grayrose]

  Vor 1 Stunde, schrieb oldysuchtjungy:

Natürlich verstehe ich, dass du eine andere Auffassung der derzeitigen Geschichte hast und dass in diesem Zusammenhang , aus dieser Logig heraus, der Angriffskrieg eine Vorgeschichte haben muß. Sie beginnt bei der Nato und endet bei der Regierung der Ukraine die aus alten Nazis besteht. Wenn auch etwas dünn, diese Erklärungsversuche, aber bei einigen, wie zB. bei dir verfangen Sie ja prächtig. Ich bewundere deshalb hier einige,  die kritiklos die Argenda Russlands verbreiten. 

Wenn man unbedingt eine Vorgeschichte haben will, dann vielleicht Diese.

Nach Putins Geschichtsverständnis hat die Ukraine immer zu Russland gehört und sei nur durch Lenins falsche Nationalitätenpolitik überhaupt eine eigenständige Sowjetrepublik geworden. Unterschlagen werde dabei die Tatsache, Rebitschek, dass schon 1917 während der Februarrevolution eine erste ukrainische Republik hervorgegangen sei, die            Ende 1918 wieder verschwand.

Ich verzichte absichtlich auf Quellenangaben, für meine Zeilen, es ist leicht dieses in Äusserungen und Schriften von Putin (alle im Internet nachsehbar) aufzufinden.

 "@Grayrose": Sie können aber auch weiterhin mit der Herde trotten und die Propaganda- Lügen von Politik und Medien nachblöken.

 

 

Expand  

Auch ich kenne die Geschichte der Ukraine. Die Rolle, die ein Herr Skoropadsky als deutscher Statthalter 1918 in Kiew spielte. Das Wirken von Nestor Machno und Semjon Petljura. Das Wirken von französischen, italienischen, rumänischen Besatzern, die ein möglichst großes Stück der Leiche des russischen Reiches für sich erbeuten wollten…Die Geschichte der heutigen Ukraine ist geprägt vom Missbrauch fremder Mächte.
The Grand Chessboard einesZbigniew Breszinski liefert einBeispiel zynischer, rassistischer Machtpolitik.
Der „Westen“ hatte die Möglichkeit, die Ukraine als „Brücke“ zwischen Ost und West zu erhalten. Wollte er nicht. Der „Westen“ hatte die Möglichkeit, keinen Putsch in Kiew durchzuführen. Wollte er nicht. Der „Westen“ hatte die Möglichkeit, das Abkommen, das von deutschen, französischen, polnischen Außenministern mit Präsident Janukowitsch am 21.2.2014 geschlossen wurde, umzusetzen. Wollten sie nicht. Sie wollten die nationalistischen, antirussischen Kräfte an die Macht bringen. Der „Westen“ hatte die Möglichkeit, den Krieg der Westukraine gegen den Osten des Landes, der im April 2014 im Beisein hoher Geheimdiensfunktionäre des Westens in Kiew beschlossen wurde, zu verhindern. Frankreich und Deutschland hatten die Möglichkeit , das Abkommen von Minsk als Garanten umzusetzen. Wie Merkel in einem Interview am 7.12. 2022 mit der „Zeit“ einräumte, war es von Anfang an darauf ausgelegt, Russland zu betrügen! Der Franzose Hollande und der Ukrainer Poroschenko bestätigten diese Version.
Der „Westen“ hatte die Möglichkeit, das russische Verhandlungsangebot vom Dezember 2021 aufzugreifen. Wie der ehem. Generalsekretär der NATO, Stoltenberg, erklärte, hätte eine Vereinbarung, die NATO nicht bis in die Ukraine auszudehnen, den Krieg verhindert. Das wollte der „Westen“ nicht. Er wollte den Krieg. Nach Kriegsausbruch gab es im März/ April 2022 Verhandlungen zwischen Russland und der Ukraine. Ein unterschriftsreifes Dokument wurde vereinbart. Auf Druck des Westens trat Selensky von diesen Vereinbarungen zurück. Keine Ahnung, was Boris Johnson versprochen hat.
Der „Westen“ wollte den Krieg bis zur Vernichtung Russlands. Oder um mit der ehem. Außenministerin zu sprechen: „We are fighting against russians!“
Und nun, wo der Stellvertreterkrieg in der Ukraine für den „Westen“ verloren ist, finden sich in den USA Kräfte, die in Verhandlungen mit Russland den Krieg beenden wollen. Und schon kommt aus Westeuropa hysterisches Geschrei:
Frieden mit Russland- Niemals!!!
Der US-Sondergesandte Wittkoff erklärt,eine NATO-Mitgliedschaft der Ukraine ist vom Tisch- schon tönt aus Brüssel, die Ukraine müsse unbedingt in die NATO und französische, deutsche und britische NATO- Truppen müssen dauerhaft in der Ukraine stationiert werden! Sie wollen Krieg um jeden Preis!
In Saudi-Arabien werden die USA mit Russland verhandeln und einen Frieden schließen. Egal wie laut die Pinscher aus Europa kläffen!
Und am Ende dieses sinnlosen und verhinderbaren Krieges werden die Ukraine und die EU, besonders Deutschland, als Verlierer dastehen!!
Ob das die EU überlebt? Ich habe da Zweifel.
Was die in deutschen Medien in „freier Interpretation“ wiedergegebenen Worte des russischen Präsidenten betrifft, so halte ich mich an die Originale, die in russisch und englisch auf der Webseite des Kreml veröffentlicht werden.
Ich bin öfter in Nord- und Südwesteuropa unterwegs. In keinem anderen Land verbreiten die Medien soviele Lügen und Hass, wie in Deutschland. Ich habe oft den Eindruck,das in deutschen Medien fast nur psychopathische Berufslügner unterwegs sind….

[Grayrose]

Wenn die neue Bundesregierung ihren Plan, mit den neuen Schulden die Bundeswehr kriegstüchtig zu machen, um 2029/ 2030 wie erklärt, Krieg gegen Russland zu führen, umsetzt, wird das die Vernichtung Deutschlands sein.
Ich bin dann weit weg…

[ni****]

Zurück zur Frage. Ich begrüße eine Wehrfähigkeit Deutschlands. Ob das nun über die Berufsarmee, die Wehrpflicht oder einer geeinten EU-Streitkraft sein würde, ist dabei egal. Wir müssen da nur leider wieder hin. Ich glaube allerdings nicht, das Deutschland Angriffs- oder Präventivkriege führen wird. Wer sowas planen sollte, hat die Realität nicht im Blick. Wir sind als Land, allein von der Menpower und der Technik, so unterlegen, daß wäre ja "Selbstmord".  Aber das ist meine persönliche Meinung. 

[Zunfthose]

  vor 1 Stunde, schrieb Grayrose:

Wenn die neue Bundesregierung ihren Plan, mit den neuen Schulden die Bundeswehr kriegstüchtig zu machen, um 2029/ 2030 wie erklärt, Krieg gegen Russland zu führen, umsetzt, wird das die Vernichtung Deutschlands sein.
Ich bin dann weit weg…

Expand  

Wir würden nie einen Krieg gegen Russland führen. 

Russland und KO würden aber einen Krieg gegen uns führen. Da gegen sollten wir uns alle wehren

                                               Die Menschheit muss den Krieg ein Ende setzen

                                                  oder der Krieg setzt der Menschheit ein Ende.

[Grayrose]

  Vor 1 Stunde, schrieb nick2017333:

Zurück zur Frage. Ich begrüße eine Wehrfähigkeit Deutschlands. Ob das nun über die Berufsarmee, die Wehrpflicht oder einer geeinten EU-Streitkraft sein würde, ist dabei egal. Wir müssen da nur leider wieder hin. Ich glaube allerdings nicht, das Deutschland Angriffs- oder Präventivkriege führen wird. Wer sowas planen sollte, hat die Realität nicht im Blick. Wir sind als Land, allein von der Menpower und der Technik, so unterlegen, daß wäre ja "Selbstmord".  Aber das ist meine persönliche Meinung. 

Expand  

Die gegenwärtige Politikergeneration hat den Blick für die Realität schon lange verloren!
Der Schwede Karl 12. hatte ebenfalls nach anfänglichen Siegen den Blick für die Realität verloren. Das Ergebnis war Poltawa 1709, Geiselhaft beim Sultan in Istanbul und schlussendlich eine Kugel von seinen eigenen Soldaten. Das Ergebnis war ein verwüstetes, verarmtes Schweden, in dem kaum noch Männer lebten..,
Ein gewisser Napoleon Bonaparte glaubte, seine „Grande Armee“, die zu 60% aus Nichtfranzosen bestand, sei unbesiegbar. Das Ergebnis war Kannibalismus der wenigen Überlebenden untereinander und der Einzug der russischen Armee in Paris. Auch wir Deutschen haben geglaubt, die UdSSR sein ein Koloss auf tönernen Füßen. Der 8. Mai 1945 ff war die Folge.
Ich bin mir sicher, da hat in der politischen Klasse niemand einen Lerneffekt. Wenn sie glauben, sie könnten gewinnen, werden sie wieder zu jedem Verbrechen fähig sein…
Der einzige wirkliche Schutz für Europa wäre ein gesamteuropäisches Sicherheitssystem unter Einschluss Russlands, wie es in der „Charta von Paris“ 1990 beschlossen wurde. Nur haben da maßgebliche Kräfte in Berlin, Paris, Brüssel und London kein Interesse daran. Ob sich das in Zukunft ändert?
Ich bin dafür, das eine deutsche Armee nur noch in Deutschland zur Landesverteidigung eingesetzt wird. Es sei denn, sie wird entsprechend der Charta der UN von einem anderen Land eingeladen! Und eine Armee der „ Bürger in Uniform“ ist wesentlich schwerer für dumme Abenteuer zu missbrauchen!
Daher Wehrpflicht/Milizsystem oder frei nach Clausewitz „Jeder Bürger eines Landes ist geborener Verteidiger desselben“
Mein Vertrauen in die Vernunft der politischen Klasse geht gegen Null. Nur Strukturen, die diese von Abenteuern abhalten, können Sicherheit schaffen.
Hat sich schon mal jemand die Frage gestellt, warum unter Merkel die Strafbarkeit der Vorbereitung und Durchführung von Angriffskriegen abgeschafft wurde?

[Grayrose]

  Vor 11 Minuten , schrieb Zunfthose:

Wir würden nie einen Krieg gegen Russland führen. 

Russland und KO würden aber einen Krieg gegen uns führen. Da gegen sollten wir uns alle wehren

                                               Die Menschheit muss den Krieg ein Ende setzen

                                                  oder der Krieg setzt der Menschheit ein Ende.

Expand  

Warum sollte Russland das? Gibt es irgendeinen Grund dafür? Russland wollte gleichberechtigter Partner des „Westens“ werden. Der „Westen“ hat abgelehnt. Russland orientiert sich jetzt auf zukünftigen Wachstumsregionen Asiens, Arabiens, Indiens und Afrikas.
Der „ Westen“ hat weder Technologie noch Rohstoffe noch die Bevölkerung, die Russland braucht. Für Russland gibt es nichts zu gewinnen! Russland will nur Sicherheit im Westen, wenn es sich nach Osten wendet…

[Grayrose]

„Wir würden nie einen Krieg gegen Russland führen.“
Sie und ich nicht,auch viele Freunde und Bekannte nicht! Aber genau genommen führen „wir“ schon einen Krieg über den von „uns“ finanzierten und ausgerüsteten Stellvertreter Ukraine!
Sie werden erschreckt sein, wenn sie wüssten, wie viele Menschen heiß auf einen Krieg gegen Russland sind. Im akademisch gebildeten, „kosmopolitischen“ Milieu der Großstädte ( links-grüne Blase) gibt es einen sehr großen Anteil an Menschen, die es kaum erwarten können, wenn es endlich gegen „den Russen“ geht!…
Unsere ehemalige Außenministerin hat ja öfter frenetischen Beifall erhalten, wenn sie in „perfektem“ English erklärte:

„We are fighting a war against the russians!“
Und der politischen Klasse sollten sie ebenfalls kein Vertrauern schenken.

[le****]

  Am 22.3.2025 at 09:04, schrieb Grayrose:

Die Chinesen sind eine Handelsnation. Die wollen Handel treiben. Und keinen Krieg führen.

Expand  

- - - und was ist mit Taiwan?

[le****]

  vor 10 Minuten, schrieb Grayrose:

Im akademisch gebildeten, „kosmopolitischen“ Milieu der Großstädte ( links-grüne Blase)

Expand  

- - - wenn ich diese Wortwahl schon höre, klingen bei mir sämtliche Alarmglocken. Vorurteil hoch Drei.

[Grayrose]

  Vor 42 Minuten , schrieb leach1m:

- - - und was ist mit Taiwan?

Expand  

Was soll mit Taiwan sein? Laut der international anerkannten „Ein- China- Politik“ ist Taiwan ein abtrünniger Teil Chinas. Peking möchte durch vermehrte Kooperation und Austausch auf allen Ebenen die Insel wieder an das Mutterland binden.Nach der Devise „ Ein Land- zwei Systeme“. Vorrang hat ein friedlicher Weg! Sollte der „Westen“ die „ Ein-China-Politik“ aufgeben und die „Unabhängigkeit“ der Insel erklären, hat sich Peking auch Zwangsmittel vorbehalten! Der Rest ist Propaganda, Peking wolle Taiwan erobern! Das braucht es gar nicht. Ein Monat Luft- und Seeblockade, und Taiwan steht vor dem wirtschaftlichen, gesellschaftlichen und politischen Kollaps! Sie sollten bedenken, die Bevölkerung setzt sich zu etwa gleichen Teilen aus den Nachkommen der ursprünglichen Bevölkerung und den Nachkommen der 1949 von den USA auf die Insel gebrachten Reste der Tschian Kai Tschek-Truppen, die den Bürgerkrieg verloren haben, zusammen.
Der bei weitem größte Aussenhandelspartner Taiwans ist Festlandschina. Auch die menschlichen Kontakte sind sehr vielfältig. Das wichtigste Reiseziel der Bewohner der Insel ist das chinesische Festland.
Beide Seiten haben kein Interesse daran, den gegenwärtigen Status Quo zu verändern! Der einzige „Störenfried“ ist die Bundesmarine, die immer mal ein Schiffen ins Gelbe Meer schickt, um die „Freiheit und Demokratie“ Taiwans zu verteidigen! Peking sieht das als Provokation…
Wie schon erwähnt: die bundesdeutschen Medien sind mit psychopathologischen Berufslügnern reichlich bestückt!
Nur eine Handvoll Staaten unterhalten diplomatische Beziehungen zu Taiwan.
In Europa nur Litauen, das dafür „Entwicklungshilfe“ aus Taiwan bekommt. Dann ist mir noch Paraguay bekannt und einige Kleinstaaten.